Não, o que nos está a acontecer não é normal nem tolerável
Os casos recentes são apenas as últimas cenas de um pesadelo que se iniciou quando Armando Vara tutelava a RTPA 25 de Junho de 2009, José Sócrates jantou com Henrique Granadeiro na casa de Manuel Pinho. O chairman da PT informou então o primeiro-ministro que a compra da TVI pela empresa de telecomunicações não se concretizaria. No dia seguinte, no Parlamento, Sócrates anuncia aos jornalistas que se vai opor a um negócio que, nessa altura, já não existia. Estranho? Não, como o mesmo Sócrates explicou quarta-feira: “Do ponto de vista formal, o Governo não foi informado.”
Pronto, e assim está tudo resolvido. Do “ponto de vista formal” nunca nada aconteceu. A começar pelo conteúdo das escutas reveladas pelo Sol, pois o senhor presidente do Supremo Tribunal e o senhor procurador-geral entenderam não haver indícios de crime contra o Estado de direito nesses documentos.Logo esses documentos não existem. E tudo o resto quer-se fazer passar por “normal”.
Ou seja, é normal que um ex-jotinha de 32 anos, Rui Pedro Soares, seja nomeado para a administração da PT e premiado com um salário anual de mais de um milhão de euros. É normal que esse “gestor” em ascensão trate com Armando Vara, um outro “gestor” de fresca data e socrático apadrinhamento, da compra da TVI pela PT e discuta com ele e com Paulo Penedos a melhor forma de afastar José Eduardo Moniz e acabar com o Jornal de Sexta. É normal que um jornal propriedade de um “grupo amigo” publique manchetes falsas para dar uma justificação política e económica à compra da TVI pela PT. É normal que seja depois esse “grupo amigo” a comprar a TVI beneficiando de apoios financeiros do BCP de Armando Vara e da PT. É normal que, na sequência dessa aquisição, Moniz deixe a direcção da estação e acabe oJornal de Sexta.
Se tudo isto é normal, também é normal que o BCP, que tinha uma participação no jornal Sol, tenha criado dificuldades de última hora à viabilização financeira daquele título, quando nele saíram as primeiras notícias sobre a investigação inglesa ao caso Freeport. Tal como é coincidência Vara já ser nessa altura administrador do BCP. Também será normal que o Turismo de Portugal tenha discriminado a TVI em algumas das suas campanhas – o mesmo, de resto, que fez com o PÚBLICO – e que o presidente desse organismo seja Luís Patrão, o velho amigo de Sócrates desde os tempos de liceu na Covilhã. Como normal será Mário Lino, ex-ministro das Obras Públicas, ter reuniões no ministério com Rui Pedro Soares quando o seu interlocutor natural é o presidente da PT. Como Lino disse à Sábado, é assim quando se conhece muita gente nas empresas. Como homem bem relacionado não se estranha que tenha recebido, de acordo com o Correio da Manhã, uma “cunha” de Armando Vara no âmbito do processo Face Oculta. No fundo é tudo boa gente.
Mas como todos estas factos padecem de várias “informalidades”, passemos a eventos mais formais, que sabemos mesmo que aconteceram, que foram testemunhados e até deram origem a processos na ERC. Como o das pressões exercidas pelos assessores de José Sócrates para desencorajarem qualquer referência pelas rádios e televisões à investigação do PÚBLICO sobre as condições em que o primeiro-ministro completou a sua licenciatura. Como o de o Expresso, que rompeu o bloqueio e prosseguiu com a investigação, ter sofrido depois um “boicote claro” e “uma hostilidade total do primeiro-ministro”, como escreveu esta semana o seu director, Henrique Monteiro. Ou como o das palavras ameaçadoras dirigidas por Sócrates a um jornalista do PÚBLICO por alturas do congresso em que foi eleito líder, em 2004: “Você tem de definir o que quer para a sua vida e para o seu futuro.”
Excessos de quem ferve em pouca água? Infelizmente não. A actuação metódica e planeada sempre foram uma marca deste primeiro-ministro e dos que lhe são mais próximos no PS. Por isso, quando Vara teve a tutela da comunicação social, criou um monstro chamado Portugal Global que integrava a RTP, a RDP e a Lusa e nomeou para a sua presidência um deputado do PS, João Carlos Silva. Pouco tempo depois, caído Vara em desgraça, seria José Sócrates a conseguir colocar na RTP o seu amigo Emídio Rangel. Um favor logo retribuído: na noite eleitoral que se seguiu (e que determinaria a demissão de Guterres), os únicos comentadores em estúdio foram o próprio Sócrates e o seu advogado, Daniel Proença de Carvalho; e na curta travessia do deserto até ao PS regressar ao poder, Sócrates pôde ter, a convite de Rangel, um programa semanal de debate com Santana Lopes. Já primeiro-ministro apressou-se a propor um conjunto de leis – estatuto do jornalista, lei da televisão, lei sobre a concentração dos órgãos de informação – que se destinavam, segundo Francisco Pinto Balsemão, a “debilitar e enfraquecer os grupos privados” de informação – ou seja, os que não dependem do Governo.
E não, não é verdade estarmos apenas perante mal-entendidos, excessos pontuais ou uma mera má relação com as críticas: estamos face a uma forma de actuar autoritária e que não olha a meios para atingir os fins. Até porque o que se relatou é apenas a pequena parte do que temos vivido (vide caso Crespo).
Da mesma forma não existe nenhuma má vontade congénita dos jornalistas para fazer de Sócrates, como lamentou Mário Soares, o primeiro-ministro mais mal tratado pelos órgãos de informação. O que houve de novo foi Portugal ter como primeiro-ministro alguém que esteve várias vezes sob investigação judicial (por causa de um aterro sanitário na Cova da Beira, por causa do Freeport), cujo processo de licenciatura levantou dúvidas e que se distinguiu como projectista de maisons no concelho da Guarda. Isto para além de ter mostrado uma tal incontinência ao telemóvel que somou e soma dissabores em escutas realizadas noutros processos, como os da Câmara da Nazaré, da Casa Pia e, agora, no Face Oculta.
Ainda é possível achar que tudo é normal? Ou porventura desculpável? Só se estivéssemos definitivamente anestesiados.
Público, 12 de Fevereiro de 2010
Fevereiro 12, 2010 at 3:59 pm
Este artigo cheguei a ler.
Sol é que nem vê-lo…
Entrei às 8.15. No intervalo das 10 horas corri todos os quiosques e papelarias da zona.
Esgotado!
Saí agora da escola e voltei a tentar.
Foi-me dito que deve sair nova tiragem ainda hoje.
Lá irei sair daqui a bocado outra vez. 🙂
Há providências cautelares muito úteis. 🙂
Fevereiro 12, 2010 at 4:01 pm
[…] In a educação do meu umbigo […]
Fevereiro 12, 2010 at 4:04 pm
Que mais poderemos dizer?
Fora com eles!
Fevereiro 12, 2010 at 4:15 pm
fui a uma tabacaria que tb vende jornais onde estava um senhor com ar respeitável a pedir o SOL com um ar tão comprometido que parecia que estava a comprar droga 🙂
Fevereiro 12, 2010 at 4:17 pm
#4, eu fiz a mesma figura. 😉
Fevereiro 12, 2010 at 4:24 pm
Como os tempos mudam…
Antigamente elogiava-se a “determinação” socratina. Agora é “actuação metódica e planeada”.
O que antes era a “coragem” de lutar contra os “interesses corporativos” agora chama-se “uma forma de actuar autoritária e que não olha a meios para atingir os fins”.
Ainda bem que os tempos mudam…
Fevereiro 12, 2010 at 4:58 pm
LOOOOOOOLLLLLLLL.
Isto é Portugal???!
Fevereiro 12, 2010 at 4:59 pm
http://porquemedizem.blogspot.com/2010/02/quem-me-sabe-dizer-como-se-chega.html
Fevereiro 12, 2010 at 5:02 pm
“Não, o que nos está a acontecer não é normal nem tolerável.”
Realmente não é normal. Nem tolerável. Quando o senhor José Manuel Fernandes como director do Público dá à estampa uma notícia em que denuncia a desconfiança da Presidência da República de estar a ser escutada pelo governo e se sabe depois que foi o principal assessor de Cavaco Silva a orquestrar a notícia, não é normal. Nem tolerável.
Mais anormal é o facto de a referida notícia não ter tido confirmação por uma outra fonte independente. Ou seja, JMF serviu de de correia de transmissão de Cavaco Silva que pretendia intervir no resultado das legislativas. E quando o JN denunciou quem era o garganta funda do Público o que fez o senhor director do Público? Apontou o dedo acusador aos serviços secretos portugueses, vasculhou os computadores dos jornalistas do Público, incluindo o do Provedor do jornal, à procura de provas incriminatórias e esperneou tentando explicar o inexplicável.
Se JMF é um exemplo de virtudes então vou passar a acreditar outra vez no Pai Natal.
Fevereiro 12, 2010 at 5:15 pm
Resumindo: esta gente deveria ser proibida de almoçar e/ou jantar.
Parece que a comida lhes cai malo, lhes faz azia e o resultado é que vomitam para cima do cidadão toda a espécie de excrementos prejudiciais a um país que se quereria respeitado.
É que se vomitassem em casa deles, o problema era deles. Só que vomitando “na rua” a imagem que dão deste povo é uma imagem de porcaria. Sim porque não é apenas a imagem deles que fica suja. É a imagem de todos nós.
Para além de que, nestas negociatas, nós cidadãos de um país que eles deveriam defender e preserverar, perdermos, sempre, na razão inversa dos ganhos deles.
Fevereiro 12, 2010 at 5:18 pm
Será que o Ruizito já fez o estágio? Está em que escalão?
Fevereiro 12, 2010 at 5:18 pm
Fevereiro 12, 2010 at 5:49 pm
Isto não é normal.
Tanta gente a comprar o Sol 🙂
Esgotou em todo o lado e não o pude comprar.
Espero pela segunda edição.
Fevereiro 12, 2010 at 5:51 pm
Isto cheira tão mal e o polvo tem tantos tentáculos que já se entalam uns aos outros! Urge perguntar:
Onde está o Sr. Presidente da República? Para que serve? Está à espera de quê?
“Que raio de democracia é esta?”
Já não há ninguém com carácter para governar o país?
Será que a geração rasca se entranhou no poder?
Esta gente sem vergonha que se diz socialista, mas que não passa de um grupo de fascistas travestidos, está quase a cumprir os seus designíos; levar o país à ruína e virar cidadãos contra cidadãos, em favor da manutenção dos seus privilégios.
Pessoas honestas, trabalhadoras e pagadoras de impostos não podem tolerar isto!Abaixo o socialismo socrático!
Fevereiro 12, 2010 at 6:14 pm
Fevereiro 12, 2010 at 6:20 pm
1. É ou não verdade que, o alegado plano de José Sócrates para controlar a comunicação social foi liminarmente rejeitado pelos mais altos representantes da justiça?
2. É ou não verdade que, um despacho assente em indícios não é, por si só, um facto que impute qualquer crime ou ilegalidade sobre os acusados?
3. É ou não verdades que, têm existido, consecutivamente e cirurgicamente colocadas, fugas do segredo de justiça prejudiciais a José Sócrates?
4. É ou não verdade que, o despacho emanado de Aveiro é subjectivo e fruto de uma interpretação e convicção dos investigadores e magistrados?
5. É ou não verdade que, o PGR já considerou, analisando todo o processo relacionado com este despacho, que não havia matéria de facto para suportar qualquer possibilidade de crime?
6. É ou não verdade que, o Presidente do Supremo Tribunal de Justiça, após análise integral das escutas onde intervinha José Sócrates, já declarou que não havia matéria de facto que permita suportar qualquer crime sobre o 1º ministro?
7. É ou não verdade que, se pode manipular a interpretação e compreensão dos factos através da publicação truncada e selectiva de escutas?
8. É ou não verdade que, o jornal Sol foi cúmplice da violação do segredo de justiça e alinhou na publicação de uma teoria conspirativa assente em interpretações subjectivas e abusivas de escutas que a justiça, ao mais alto nível e após uma análise de todas peças processuais, já disse não conterem nenhuma matéria de facto relevante?
9. É ou não verdade que, da leitura da peça jornalística do jornal Sol, mesmo assim, não se pode inferir, a não ser por uma compreensão subjectiva dos factos, uma interferência do 1º ministro em qualquer plano de compra ou controlo da comunicação social?
10. É ou não verdade que, o nome de José Sócrates só aparece ligado a este alegado plano porque os intervenientes neste negócio são ou foram militantes do partido socialista?
11. É ou não verdade que, um negócio deste tipo implica negociações complexas, jogos de bastidores, conjugação de interesses, processos de intenção e outras coisas mais que, só quem não vive neste mundo, pode achar estranho as conversas entretanto reveladas pelas escutas?
12. É ou não verdade que é legítimo e faz todo o sentido que uma empresa privada como a PT, com interesses óbvios no sector da comunicação social, pretenda, havendo oportunidade de negócio, adquirir outras empresas na área da comunicação social?
13. É ou não verdade que, os administradores da PT já negaram qualquer interferência do 1º ministro nesta intenção de negócio?
14. É ou não verdade que, os principais intervenientes nas escutas já disseram que o 1º ministro não teve qualquer interferência no desenvolvimento deste negócio?
15. É ou não verdade que, o 1º ministro já negou qualquer instrução ou recomendação de compra da Media Capital, por parte da PT?
16. É ou não verdade que, o negócio que estava por detrás do alegado plano de controlo da comunicação social não se concretizou?
17. É ou não verdade que, José Eduardo Moniz saiu da direcção da TVI por sua exclusiva vontade e que actualmente exerce funções de administrados numa empresa que controla a TVI?
18. É ou não verdade que, o Jornal Nacional só continuava no ar porque o marido da sua apresentadora era o director da TVI?
19. É ou não verdade que, apesar de ser conhecida a agenda oculta do director do Jornal Público, José Manuel Fernandes saiu da direcção do jornal Público por sua exclusiva vontade?
20. É ou não verdade que, desde o caso da licenciatura de Sócrates, há um conjunto de gente convencida que José Sócrates não tem carácter e que por isso, mesmo que não se o consiga provar, deve ser culpado de tudo o que o acusam?
21. É ou não verdade que, “o polvo jornalístico, em parceria com uma face oculta do meio judicial português, é quem nos passou a dizer o que está ou não provado, quem é culpado/inocente, quem pode ou não governar?
Fevereiro 12, 2010 at 6:27 pm
Por não ser normal eu assino por baixo!
Trata-se, antes de mais, de uma ímpia tentativa de VENUELIZAÇÃO do nosso país, feita com uma perfídia subtileza e levada a cabo por comissários políticos (de baixa estaleca)que, afinal, não são colocados nos lugares para lhes “compor” a vida, mas sim para ajudarem a violar grosseiramente os mais elementares valores da democracia e do respeito pelas pessoas e pelo país. São estes os vilões que vêm depois apelar ao patriotismo dos cidadãos para que, com os seus sacrifícios, ajudem a construir aquilo que eles andam a destruir: o País!!!
Não, não é normal nem pode ser tolerável!!
Portugal corre o risco de se eclipsar enquanto estado de direito!!! Não o podemos permitir!
Fevereiro 12, 2010 at 6:30 pm
#16,
Tenho as primícias ou desta vez foi o Càmara Corporativa ou o Jugular?
Quer que eu responda a sério ou a brincar?
Ou de forma intermédia?
Vamos lá em dois pontos:
1) As escutas são forjadas e o que lá está é falso? Ou apenas se contesta a forma da divulgação e não a substância?
2) É ou não verdade que as declarações feitas até ao momento são formuladas de um modo que não são literalmente mentira, mas que podem, na verdade, apenas estar a encobrir os factos com habilidades linguísticas? Exemplo: “O Governo não deu indicações para…” algo que pode ser tecnicamente verdade tal como este ou aquele ditador não mandou eliminar especificamente este ou aquele indivíduo…
Fevereiro 12, 2010 at 6:37 pm
#18
1) O que lá está é verdadeiro, apesar de serrem escutas descontextualizadas, truncadas e selectivamente escolhidas. Obviamente que contesto a forma da divulgação mas, dado que isso é irreversível, interessa-me mais discutir a sua substância.
2)Meu caro, digo-lhe com toda asinceridade: não acredito que José Sócrates não tenha sido informado da intenção de compra da PT à Media Capital. Não vejo mal nisso. O que não acredito é que a instrução de compra tenha sido dado por José Sócrates.
Fevereiro 12, 2010 at 6:42 pm
#18
http://corporacoes.blogspot.com/2010/02/irresponsabilidade-na-primeira-pagina.html
Já está destacado num post! Não teve a exclusividades, Paulo!
😉
Fevereiro 12, 2010 at 6:44 pm
#19,
E eu digo-lhe, sem qualquer sinceridade, que somos todos uns idiotas e o José Sócrates é um homem de carácter, um indivíduo que transborda honestidade e é um grande estadista!
Fevereiro 12, 2010 at 6:45 pm
#20
Repare que o comentário que aqui fiz tem mais o pontinho do que no cc. 🙂
Fevereiro 12, 2010 at 6:50 pm
#19,
Tecnica ou formalmente pode ser verdade enquanto “ordem”.
O resto é treta.
Num país, mesmo que apenas do 2º mundo da ética política, ele e os outros já teriam saído pelo seu próprio pé.
Assim só ao nível do Nixon ou do Berlusconi.
Fevereiro 12, 2010 at 7:01 pm
#16
Jovens como esse Rui Pedro Soares à procura de felicidade na vida há muitos, MAT. Infelizmente para vocês, os lugares não dão para todos. Esse puto safou-se bem até agora, mas tu e muitos outros talvez já não vão a tempo. Para já. Mas o mundo dá muitas voltas e tu és novo. Pelo menos é o que dizes.
Fevereiro 12, 2010 at 7:05 pm
# 16 Mat
Ingenuidade a mais… Nós é que somos as verdadeiras vítimas dessa máfia socratinesi.
Fevereiro 12, 2010 at 7:07 pm
#24
Acho muito interessante que se ponha em causa a competência e a honorabilidade do administrador da PT, Rui Pedro Soares, responsável pelo desenvolvimento das negociações desta intenção de compra, apenas por ser um jovem de 32 anos com um passado na juventude socialista, quando, por outro lado, temos a concorrer à presidência do maior partido da oposição, e por isso ao cargo de 1º ministro,Pedro Passos Coelho, um tipo tal como Rui Pedro Soares, novo e com um passado de “jotinha”.
Será que não sou eu que sou muito burro, ou há aqui qualquer coisa que não bate certo?!
Fevereiro 12, 2010 at 7:09 pm
#25
Já vi que o Tollwutnão tem nada de ingénuo, apesar de “comer” tudo o que lhe vendem.
Leu o livro “O Código da Biblia”? Impressionante, não é.
Fevereiro 12, 2010 at 7:09 pm
#26 Mat
Quem te disse que esses dois batiam bem da bola? São iguais, os mesmos interesses e os mesmos tachos para ocupar.
Fevereiro 12, 2010 at 7:11 pm
#27 mat
Não como tudo, sou vegano nem li o código da bíblia, sou mais uma mistura de ateísta, budista e hinduista. Estranho, não é?
Fevereiro 12, 2010 at 7:13 pm
Pois Toll não, ligues…este tipo devia mas é ver este filme…olha se quiser veja-o todo..como controlar tudo e todos…
Fevereiro 12, 2010 at 7:16 pm
Este também sabia como fazer as coisas…
“De tanto se repetir uma mentira, ela acaba se transformando em verdade.”
(Joseph Goebbels)
“A essência da propaganda é ganhar as pessoas para uma idéia de forma tão sincera, com tal vitalidade, que, no final, elas sucumbam a essa idéia completamente, de modo a nunca mais escaparem dela”
“A propaganda quer impregnar as pessoas com suas idéias. É claro que a propaganda tem um propósito. Contudo, este deve ser tão inteligente e virtuosamente escondido que aqueles que venham a ser influenciados por tal propósito NEM O PERCEBAM.”
“Aquele que sabe tudo não tem medo de nada”.
(Joseph Goebbels)
Fevereiro 12, 2010 at 7:17 pm
#26
Grande misturada que vai aí. PPC ainda terá que vencer eleições no partido e depois vencer eleições no país. Que etapas venceu RPS? 1-Concluir curso (não digo que seja fácil); 2-Entrar no círculo (não digo que seja fácil); e…? Falta de CV é o que lhe apontam. E eu não me pude pronunciar sobre a sua escolha. Já em relação a PPC, poderei fazê-lo se a ocasião se proporcionar em eleições.
Fevereiro 12, 2010 at 7:26 pm
MAT, não estando a ser irónico, será que podes confirmar que Rui Pedro Soares ganha 1 milhão por ano na PT? Li no jornal. Será que tem cláusula de rescisão?
Fevereiro 12, 2010 at 7:27 pm
#31 Bulli
Grande verdade.
Fevereiro 12, 2010 at 7:28 pm
#33 Luís
Ana Gomes afirma que o tipo ganha mais num mês do que o marido num ano.
Fevereiro 12, 2010 at 7:29 pm
Andam estes fdp a ganharem aos milhões por mês e nós é que somos os que pagamos a crise…fdp.
Fevereiro 12, 2010 at 7:31 pm
Ana Gomes põe ainda em causa a própria nomeação de Rui Pedro Soares para o cargo que ocupa: “Eu não sei quem é esse tal Rui Pedro Soares, o boy sem cv que aos 32 anos foi alçado a administrador-executivo da PT pelo Estado, a ganhar escandalosamente mais num ano do que o meu marido ganhou em toda a vida, ao longo de 40 anos como servidor do Estado nos mais altos escalões.”
Fevereiro 12, 2010 at 7:33 pm
É ou não verdade que Sócrates fazia exames ao Domingo?
É ou não verdade que o “modus operandi” da Universidade Independente privilegiava este agregado de políticos, concedendo-lhes o título, em desabono do conhecimento?
É ou não verdade que a saga arquitectónica de Sócrates, lá pelas Beiras, deu no que deu?
É ou não verdade que, no Freeport, Sócrates também passeou a sua honestidade política?
É ou não verdade que, em Congresso, acusou directamente jornalistas e determinada Televisão pelo seu facciosismo?
É ou não verdade que, em lauto repasto, decidiu contar umas piadas sobre Mário Crespo, elogiando a sua idoneidade e capacidade intelectual?
É ou não verdade que Sócrates sabia do negócio da compra da TVI, afirmando outra coisa em pleno parlamento?
É ou não verdade que as escutas implicam Sócrates?
Mas, Sócrates não é primeiro Ministro? É! Mas só em Portugal!
Infelizmente, a política no sentido grego do termo, isto é, profundamente voltada para a “coisa pública” e assente numa grande honestidade de carácter, há muito tempo que desapareceu do espectro político português.
Como afirmou o filósofo Fernando Gil, só uma revolução social poderá acabar com esta mistificação e, acrescento eu, obrigar os políticos a endireitarem a coluna vertebral.
Fevereiro 12, 2010 at 7:49 pm
“Iceland plans future as global haven for freedom of speech”
http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/12/iceland-haven-freedom-speech-wikileaks
Fevereiro 12, 2010 at 7:51 pm
“I used to have a dog named Matt.It was quite allright except when he used to defend my wife”.
É ou não verdade que estas escutas são verdadeiras? Se o são, isto não é grave é GRAVÌSSIMO. Digo-vos já que hoje no skype a falar com um prof. com quem colaboro nos US, ele falou nisto e disse-me “How do you put up with someone like this”.
‘Nuff said, acrescento eu
Fevereiro 12, 2010 at 7:56 pm
É ou não é verdade que o Mat é capaz de tudo para defender o seu “chefe”?
Mesmo que os argumentos sejam : está tudo descontextualizado…
Imagino o contexto destes negócios…
Fevereiro 12, 2010 at 8:30 pm
# 19
É ou não é verdade que as mesmas escutas que querem fazer passar por conversas privadas serviram de base para a instrução de um (mega)processo?
É ou não é verdade, que pelo meio dessas escutas se tratavam destes asuntos?
É ou não é verdade que se o que lá foi dito é o que está transcrito – até agora, nenhum dos visados negou que tivessem tido tais conversas, que o que estás escrito não foi dito. Tudo o que alegaram foi que se tratavam de conversas privadas, que tinha sido infringido o segredo de justiça? (!!!) Brincamos?
É ou não é verdade que o nosso 1º tem estado ligado a quase todos os escândalos dos últimos anos? Ou “tadito dele”, só tem sido vítima de cabalas?
Fevereiro 12, 2010 at 8:32 pm
Peço desculpa… em #10 é perseverar e não o disparate quie lá está. Ando a ficar teclodisgráfica! 😉
Fevereiro 12, 2010 at 8:50 pm
O Socas devia converter-se à religião da Madonna. 🙂
Fevereiro 12, 2010 at 9:03 pm
Uma pergunta óbvia. Quanto $$$$$$$$$ ganharam e ganham «os órgãos de comunicação» e «jornalistas», para cumprir a agenda do tiranete de mentira descarada e manipulação da OP, ao longo destes tenebrosos anos???
Por exemplo. Quanto ao professorado …
QUANTO????????
Fevereiro 12, 2010 at 9:14 pm
“Antigamente elogiava-se a “determinação” socratina. Agora é “actuação metódica e planeada”.
O que antes era a “coragem” de lutar contra os “interesses corporativos” agora chama-se “uma forma de actuar autoritária e que não olha a meios para atingir os fins”.”
Era totalmente previsível que iriam provar do mesmo veneno que os professores (…) seria somente uma mera questão de tempo.
Que falta de cultura geral democrática básica …!
Fevereiro 12, 2010 at 9:17 pm
Na escola de Fitares esta semana um Professor cometeu suícidio, atirando-se da ponte 25 de Abril abaixo. Escrevo este artigo devido ao acto chocante que aconteceu e que foi dervivado a um acto de bullyng de alunos sobre o professor. Estas “crianças ordinárias” (para não escrever outros nomes, destes autênticos “animais”) tornaram a vida deste cidadão um autêntico inferno perante a inércia do exuctivo desta escola. A directora foi avisada sucessivamente de actos humilhantes de alunos sobre este pobre Professor mas como sempre veio com a “cantiga” do coitadinho do aluno e nada fez! Tivemos o resultado disto na Terça-feira: o cidadão português parou o carro na Ponte e saltou, matou-se! Preferiu matar-se a voltar à aquela escola que parece mais um filme de Terror de Classe B. A indignação da familia é gigantesca, a indignação das pessoas que souberam do caso é maior! Tenho vergonha de viver num País de mer…. em que um cidadão que paga impostos não tem o minímo de dignidade no local de trabalho, tenho vergonha da Merd… do Exuctivo desta escola que nada fez. Pensem bem no acto desesperado e final deste professor que ao meio-dia desta terça-feira se atirou da ponte 25 de Abril!
Fevereiro 12, 2010 at 9:21 pm
O Socas deverá converter-se não à religião da Madonna mas sim à do Abel Xavier.Fará mais o seu género.
Fevereiro 12, 2010 at 9:29 pm
O Mat devia ter como imperativo moral apresentar aqui a sua declaração de interesses!!!!
Ficávamos todos mais esclarecidos!!
Fevereiro 12, 2010 at 9:32 pm
Gaita! Fico de olhos em bico ali com aquele Mat! Aquilo já nem é convicção, é ignorância suicida no seu auge. Será que praticamente todo o país está errado, que será uma cáfila que se juntou para achar que politicamente este país está um pântano?! E que os políticos são uns anjinhos alados, puros e honestos?! Será que, afinal, nem merecemos os fantásticos políticos que elegemos?!
Haja paciência para tanta demagogia e cegueira ideológica.
“Há nos confins da Ibéria, um povo que nem se governa nem deixa governar” (Século III a.c.)
Isto é um anátema.
Fevereiro 12, 2010 at 9:34 pm
Requiem para a morte de um Professor!
Fevereiro 12, 2010 at 9:39 pm
#49
Uma declaração de interesses?! Mas que interesses é que acha que eu tenho nisto!? Será que por ter uma opinião diferente da sua, tenho que ter interesses obscuros que me desqualificam?
Entretanto,se isso a conforta, aqui fica:
Profissão: Professor de Matemática do ensino público;
Religião: Protestante;
Ideologia: Social-democracia (simpatizante do partido socilista, não filiado);
Clube: Benfica;
Quer tb uma foto de corpo inteiro?
😉
Fevereiro 12, 2010 at 9:51 pm
#52, MATcho-man,
Nu?
– Poupa-nos!!!
Fevereiro 12, 2010 at 9:56 pm
MAT deve ser uma abreviatura de “Maduro para Assumir Tacho”!!!Só pode!!
A mim só me interessam as fotografias daquilo que não se vê, mas que nos define enquanto seres humanos e membro de uma sociedade!Os Valores!!!
Fevereiro 12, 2010 at 9:58 pm
«7. É ou não verdade que, se pode manipular a interpretação e compreensão dos factos através da publicação truncada e selectiva de escutas?»
Pode ser. E também deve ser verdade que, perante um universo de não sei quantas horas de conversas, se o PGR ou o Supremo só ouviu 2 ou 3 curtas conversas e 1/2 dúzia de mensagens, tenha de concluir que não há matéria suficiente…
Mas é bom recordar que o PGR é um cargo de confiança do governo. Logo… não é um bom “seguro”.
Fevereiro 12, 2010 at 10:01 pm
Os ditadores, os corruptos e os broncos, utilizam sempre o mesmo sistema – o silenciamento – para tentarem ocultar as suas maldades. Tornou-se num lugar comum. Eventualmente os seus truques podem resultar no curto prazo, mas mais dia menos dia serão expostos aos olhos do mundo como aquilo que realmente são: indecentes corruptos e tiranos para quem o único lugar adequado – e legítimo – é a prisão.
Sim, é perfeitamente possível enganar meio mundo e deixar outro meio na dúvida. Não é possível é manter isto eternamente.
Fevereiro 12, 2010 at 10:04 pm
Ó MAT,
Pensa um minuto nos problemas que teve o Clinton nos States. Lembras-te, não é verdade? E sabes qual foi o crime de que foi acusado? Não foi de ter emprestado o pífaro à Mónica, isso não teve qualquer importância, foi por ter mentido.
Em Portugal, é ao contrário. Como não há pífaros para se emprestarem, pode-se mentir à vontade.
Fevereiro 12, 2010 at 10:09 pm
Até o Moniz foi enganado pelos tipos da Ongoing, certo?
Fevereiro 12, 2010 at 10:16 pm
#57
Já passou alguma vez pela sua cabeça que o 1º ministro possa estar inocente?
Não o preocupa que sejam os jornais a definir quem é culpado e quem é inocente, quem é bom ou quem é mau?
Da mesma forma que acha possível haver uma “plano” para controlar a TVI, será que não lhe passa pela cabeça que o jornal SOL também pode estar a ser controlado por alguém com interesse na matéria?
a propósito, já leu isto?
http://arrastao.org/sem-categoria/bem-prega-frei-tomas-3/
Fevereiro 12, 2010 at 10:26 pm
[…] daqui Deixe um […]
Fevereiro 12, 2010 at 11:23 pm
«Já passou alguma vez pela sua cabeça que o 1º ministro possa estar inocente?»
Já. A mim é que não me parece que ALGUMA vez te tenha passado pela cabeça que o 1º M é culpado.
Deixei de lado a teoria da inocência quando o vi afirmar na AR que o governo não sabia do negócio, sem terem rolado cabeças. Afinal alguém sabia e não informou o PM de Portugal (Administrador da golden share, em nome de todos os Portugueses, que o Estado detém na PT)? Mas que raio de Administrador major responsável permitiria que se fizessem negócios desta envergadura (centenas de milhões de euros) nas suas costas, sem que ninguém da sua confiança na PT fosse imediatamente demitido?
Anjinho sou eu…
Fevereiro 13, 2010 at 12:59 am
Era preferível que fossem os tribunais a provar a culpa e punir os culpados.
Infelizmente, os tribunais portugueses vêm provando de forma persistente a sua incapacidade de fazer justiça quando estão em causa os ricos e poderosos.
Portanto resta-nos a alternativa menos má de, tendo acesso aos factos apurados, formularmos nós, os eleitores, o nosso juízo acerca dessa gente.
Fevereiro 13, 2010 at 2:07 am
Desde início da anterior legislatura que formulei a hipótese de que gente sem vergonha estaria sempre na 1ª linha da defesa do “inocente” “inginheiro” – os ditadores são-no sempre com o apoio de gente menor, de esterco humano.
Fevereiro 13, 2010 at 9:50 am
Cada vez mais me convenço, ” os profs têm o que merecem!”
Discutem trocos, politica, e “comem-se”… Nunca ousam o essencial: A dignidade.
A verónica veio aqui perder o seu tempo.
NINGUEM SE INTERESSA!
RIP