Para que conste e não importunem mais a visada, o que se segue não me foi enviado por ninguém da escola em causa. A minha palavra faz fé nesta matéria, a menos que alguém duvide. Não sou menos que deputado que falta para ir à caça e diz que a falta está justificada.
Estas foram as questões enviadas a Isabel Le Gué, como consequência das suas declarações a um jornal:
a) A citação, atrás referida, atribuida pelo jornalista Pedro Sousa Tavares à Drª Isabel Le Gué foi feita correctamente?b) Se foi, em que práticas se baseou a Presidente do Conselho Executivo dessa Escola? Existe no Regulamento interno da escola alguma indicação sobre o apagamento das faltas?c) Se não foi, solicitou a visada um desmentido?.
O erro ortográfico menor, de mera acentuação, deveria passar em claro, não fosse proveniente das altas esferas do ME.
Maio 6, 2009 at 10:13 pm
MAS ainda te admiras com os erros ortográficos?!
Lê as leis deste país!
Lê os despachos dos burocratas!
Maio 6, 2009 at 10:32 pm
Outras inquirições:
Audição parlamentar sobre o BPN Afinal parece que o Conselheiro Loureiro não mentiu, foi só económico com a verdade.
Maio 6, 2009 at 11:21 pm
Não é de surpreender.
MLR avisou de imediato que, se a lei não estava a ser cumprida nalgumas escolas, era caso para a inspeção averiguar.
Mandou fazê-lo. Afinal, na opinião do trio, o estatuto é mais clarinho que a água.
Maio 6, 2009 at 11:44 pm
Gostei daquela: «erro ortográfico menor»
Seria tão bom acreditar que se trata mesmo de um lapso!
Maio 7, 2009 at 12:18 pm
Nem comento, para não ser verborreica. Não tenho imunidade…