Para o bem e o mal, no dia em que acharem, a morada vem nas páginas amarelas, assim como o telefone. Não gastem dinheiro em investigações.
Autor de blogue procurado pela PJ e Interpol é quadro das Finanças
O autor anónimo do blogue O Jumento foi investigado pela Interpol. Chama-se Victor Sancho e é um alto quadro das Finanças.
A Educação do meu Umbigo 
Março 2, 2010 at 12:14 pm
Libertem-me da minha ignorância, por favor. Foi investigado porquê?
Março 2, 2010 at 12:20 pm
Paulo nunca fizeste ataques pessoais, nem de carácter, agora, o jumento de quando em vez, era cada ataque com conhecimetos, que se percebia que era interno, mas nunca assumido!
Março 2, 2010 at 12:24 pm
#2,
Deixei de lá ir há uns tempos.
O que eu não sei é se os ataques eram fundamentados ou não.
Março 2, 2010 at 12:33 pm
pois!
Por isso também abandonei aquele “pasto” à cerca de um ano, agora prefiro o riso..
é que acusar…. sem responsabilidade é muito tuga!
Março 2, 2010 at 12:44 pm
Paulo,
isto é um nojo. De facto, vivemos tempos estranhos onde a bufaria e a canalhice impera.
Apetecia-me dizer muitas coisas (inclusivé algumas asneiras…) mas penso que o que o Eduardo escreve hoje no daliteratura é suficiente:
“Milhares de e-mails privados, trocados a partir do fim de Julho do ano passado entre os 40 colaboradores do SIMplex, chegaram às mãos de meia dúzia de jornalistas, por intermédio de um professor de economia da Universidade Católica do Porto, de seu nome Carlos Santos, também colaborador daquele blogue de apoio ao PS. Entretanto, o referido professor tornou-se colunista do jornal i. Ao contrário da lenda, Roma sempre pagou a traidores.
Hoje, o jornal i publica aquela que é, porventura, a manchete mais asinina do jornalismo português. Não quero acreditar que o jornal onde Ana Sá Lopes trabalha, onde escreve tanta gente respeitável, possa dar guarida a comportamentos julgados extintos. A peça de Paulo Pinto Mascarenhas mistura falsidades com insinuações torpes, repescando um assunto encerrado em Outubro de 2008, quando o DIAP, depois de visionar o conteúdo do blogue, arquivou a queixa de Paulo Macedo, antigo director-geral dos Impostos e actual administrador do Millennium BCP, contra «desconhecidos».
Face a uma não-notícia, PPM revela publicamente a identidade de alguém que tem o direito a escrever sob pseudónimo.
Também não compreendo que haja bloggers a gozar (em privado) com o pagode, sem reagir à ignomínia do antigo assessor de Paulo Portas, doublé de jornalista. Neste vazadouro ninguém se safa. Hoje foi o Victor Sancho, amanhã será quem?”
in daliteratura
p.s. Entretanto já há resposta no Jumento à manchete do I… a ler:
http://jumento.blogspot.com/2010/03/proposito-da-noticia-no-i.html#links
Março 2, 2010 at 12:48 pm
A mim o ps mete-me nojo.Ponto final.
Março 2, 2010 at 1:28 pm
Eu acho muito bem que a Interpol, bem como intramuros a nossa Judiciária, e, generalizando, toda a polícia deste mundo e arredores procurem o autor dum blogue que fez coisas ruins que alguns curiosos viram.
Sempre dá menos trabalho do que procurar criminosos daqueles à séria.
Já agora, encontrado o autor, penso que deve também ser encontrado o compositor e o intérptete. Ou ele acumula?
Março 2, 2010 at 1:40 pm
#7
Ora aqui está exactamente a razão pela qual a Terra roda de banda e não cai. Realmente a sua leitura dos factos é uma coisa “à séria” ( ou o que diabo significa tal expressão tão errada).
Acho que a honestidade intelectual vai ser abolida por decreto.
Março 2, 2010 at 1:53 pm
Afinal a liberdade de expressão não passa de facto de uma falácia! Passeei várias vezes pelo blogue e sempre me diverti. Mas esta gente não tem mais nada para fazer? Só lê quem quer! Onde se situa então a vontade própria? E o livre arbítrio? E a decisão de ler outras coisas de forma crítica e fundamentada? LOL
Março 2, 2010 at 2:24 pm
não conhecia o Jumento…
já está nos meus favoritos!
🙂
Março 2, 2010 at 2:35 pm
#5
Deixa lá, Mat…não ´és o único…
«Machos passam a fémeas
Rãs mudam de sexo quando expostas a pesticida»
http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx?channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021&contentid=FE92C6ED-9D39-41DA-B8D9-5FAC7822D4C4&h=6
Março 2, 2010 at 2:39 pm
Até se atrapalham…
«A questão suscitada no ‘i’ é velhinha, foi publicada na edição do Público no dia 27 de Outubro de 2010»
Março 2, 2010 at 2:43 pm
#5,
Sempre respeitei o anonimato seja de quem assim acha ser a melhor maneira de se expressar.
Mas esse fio, a ser desenrolado, seria muito, mas muito divertido.
Março 2, 2010 at 2:53 pm
#13
Não sei de que “fio” fala, mas sei que assistimos a um ataque, sem precedentes, contra os blogues simpatizantes do governo.
Tenho para mim que, o barulho à volta destes blogues deve-se à “doutrina” de José Pacheco Pereira (o doutrinador-mor do jornalismo português)que os jornalistas bebem extasiados.
Ou têm dúvidas que o homem, esperto e experiente como é, tem um plano de pré-condicionamento dos jornalistas, das notícias e das opiniões?
“A questão é esta: numa cultura de blogs, para onde rapidamente se caminha, cada vez mais pessoas consomem as notícias devidamente explicadas e filtradas por inúmeros autores com os quais as pessoas se identificam, ou respeitam. (…)Querem-me dizer que quem estava habituado a dominar a capoeira, incontestado (a não ser pelos seus pares), vê com bons olhos o surgimento de uma imensidão de pintos a debicarem as canelas, alguns dos quais atingem já o tamanho de frangos?
Aliás, visto neste contexto, percebe-se melhor a obsessão com o anonimato que para aí grassa: estas pessoas estão habituadas a retorquir e reagir conforme o estatuto que atribuem à pessoa, não estão habituados a discutir directamente as ideias. Que me interessa a mim saber quem é Valupi? O Miguel Abrantes ou Ojumento?
interessa-me o que escreve e as ideias que transmite, e o anonimato (perdão: pseudónimo) até ajuda a avaliar a escrita pelo seu verdadeiro valor.
São estes filtros, que esfrangalham uma cultura dominante, que incomodam tanto, inclusive muitos jornalistas, e que interessa por isso atacar. E é o que se passa.”
Março 2, 2010 at 3:01 pm
#14,
Mas o Miguel Abrantes não é, afinal, o Miguel Abrantes?
Aqui sempre se respeitaram os anonimatos coerentes (e mesmo os outros).
Sei quem é o H5N1, o Kafkazul, o próprio MAT nme revelou a identidade.
O Fafe é um falso nick pois deixa-se fotografar.
Conheço o Livresco e há fotos por aí do Bulimunda.
Os frequentadores deste blogue, incluindo os dos nicks jantam e as fotos são publicadas.
Do que falamos quando falamos de anonimato?
Março 2, 2010 at 3:02 pm
#14
«Que me interessa a mim saber quem é Valupi? O Miguel Abrantes ou Ojumento?»
As situações não são comparáveis. Ninguém duvida que O Jumento é uma alcunha. Já Miguel Abrantes é uma identidade falsa, construída.
Se «Miguel Abrantes» queria escrever sobre política com anonimato, assumia-o usando um nick. Assim, apenas decidiu enganar os leitores.
Quanto ao Jumento, lamento que o i tenha ido por este caminho.
Março 2, 2010 at 3:04 pm
#15
Ainda a este propósito, e na onda de citacões em que ando, permita-me colocar algumas frases do Gabriel Silva do blasfémias (com quem eu quase nunca concordo):
“É com pena que vejo o jornal i a aderir a uma forma jornalística de voyuer. A revelação do nome de pessoa que não é, nem foi, acusada de coisa nenhuma, que não exerce cargo público sujeito a escrutínio, nem sequer relevante, que nada fez ou faz que possa sob qualquer prisma ser de interesse público, é atitude a meu ver totalmente inadmissível.
Não se confunda tal cusquice, com o direito, e tantas vezes dever, da imprensa revelar factos, ainda que actuando em violação da lei, quando esteja em causa interesse público. Tal já foi aqui tantas vezes explicado. Mas de maneira nenhuma é o caso. Não fazer essa distinção, é partir para o vale tudo, para a degradação absoluta da vida em sociedade, é, isso sim, contribuir para o condicionamento da liberdade de expressão. Aquela pessoa, como qualquer outra, tem todo o direito de não ver o seu nome exposto na praça pública, não porque provavelmente tenha algo a esconder, mas porque assim o deseja e lhe será mais conveniente, nada tendo os demais a ver com o assunto nem com as suas razões, a existirem. Tal revelação apenas condicionará o seu autor na sua liberdade de expressão, poderá eventualmente prejudicar a sua vida pessoal e profissional e é obviamente uma intromissão, sem sentido, abusiva e injustificada na sua vida pessoal.”
p.s. Paulo, peço desculpa pelo recurso exagerado do copy-paste nos meus comentários destes últimos dias… mas, a verdade, é que eles, além de me pouparem tempo e estarem bem escritos, vão de encontro ao que exactamente penso…
Março 2, 2010 at 3:05 pm
#15
Não, Miguel Abrantes é um pseudónimo, tal como escreveu Fernanda Câncio (cf http://fliscorno.blogspot.com/2010/02/do-anonimato-na-blogosfera.html )
Março 2, 2010 at 3:14 pm
#15
Qt ao Miguel Abrantes já aqui lhe disse que não sei quem é (apesar de ter uma ideia de quem seja).
Garanto-lhe que o Miguel Abrantes é uno e não é assessor nenhum. Mais, há muita gente que sabe e que conhece o Miguel Abrantes.
Sinceramente, não entendo a obsessão com o anonimato que para aí anda. Será que faz assim tanta confusão discutir ideias e opiniões, independentemente do estatuto que atribuem à pessoa?
Eu escrevo com pseudónimo (embora o Paulo conheça a minha identidade) porque acho que tal, nos tempos em que vivemos, me é conveniente. Qual o mal disso?
Março 2, 2010 at 3:25 pm
#19
«Garanto-lhe que o Miguel Abrantes é uno e não é assessor nenhum»
Não vejo como pode garantir isto se ao mesmo tempo diz que não sabe que é.
Março 2, 2010 at 3:36 pm
#20
Pois, mas posso.
Março 2, 2010 at 3:50 pm
Mat não fale do que não sabe.Sim sou assessor e daí?Não estamos mum país livre?
Março 2, 2010 at 3:57 pm
# 13, Paulo Guinote,
Eu já o sabia bufo e denunciante, o que desconhecia era que não o assumia!
Quer detalhes?
Quer desmentir que mistura até familiares dos que de si discordam, para a defesa dos seus pontos de vista?
Pelo menos não se faça de virgem e de sonso!
Passar bem!
Março 2, 2010 at 4:00 pm
#8
Meu caro, partilho muitas vezes com alguns amigos as leituras de posts e comentários de blogues. Diz-me ele de vez em quando: tens de ser mais directo nos teus comentários, mais explícito, porque é preciso conhecer-te para se perceber muito do que dizes. Contudo, essas pessoas entendem… e vão gostando! Pareceu-me que desta vez tinha deixado nas linhas o que era para entender… ou, se calhar, não!
Percebeu?
Março 2, 2010 at 4:01 pm
“… dizem-me elas…”
Março 2, 2010 at 4:03 pm
Olha o Ferrer!
Este socratino já por cá não passava há algum tempo…
O resto da xibangada, vai bem?
Março 2, 2010 at 4:28 pm
Quem precisa das telenovelas da TVI, com tramas destas?
Uns fazem dos blogues placards, outros tentam chamar a atenção para as suas camisolas cor-de-rosa, os seus gestos contranutarais, enquanto cospem veneno e ensaiam monobras de distração…
Será que o lugar do Pedro Soares já foi prenchido?
Março 2, 2010 at 4:34 pm
«assistimos a um ataque, sem precedentes, contra os blogues simpatizantes do governo.»
Tadinhos…
Os ataques sem precedentes contra blogues antipatizantes do governo era a democracia a funcionar…
Democratizemos, então.
Março 2, 2010 at 4:35 pm
Ó MFerrer, então e a manif. na Fonte Luminosa? Ouvi dizer que foi um sucesso!
Março 2, 2010 at 4:37 pm
A vossa “democracia” só tem um olho: o que rende mais e nao paga imposto.
Março 2, 2010 at 5:48 pm
Tchiii, o Ferrer volta a atacar 🙂 !
Março 2, 2010 at 6:00 pm
#30-Qual?
Março 2, 2010 at 6:06 pm
Esse socretino do Ferrer pensa que passa despercebido. Está descansado que já sabemos quem tu és.
Um boi ou boy que é a mesma coisa.
Março 2, 2010 at 9:27 pm
#23,
Vou abrir uma excepção especialmente para si, MFerrer:
Vocelência é uma rematada besta quadrada!
Prontos!
Março 2, 2010 at 10:29 pm
É.
Março 2, 2010 at 10:36 pm
É!!!!!
Março 2, 2010 at 11:19 pm
Eu digo mais: o Fe Fe é uma besta cúbica …