No meu caso foi hoje pelas 14.30 quando entre uma reunião de grupo disciplinar e outra de departamento de Língua Portuguesa, acedi ao meu mail e tinha lá uma mensagem do JMC dando-me conta da notícia da publicação da portaria (port476-2007.pdf) que determina a suspensão – finalmente – da TLEBS cuja implementação de forma generalizada, após revisão, fica para 2010/11.
Afinal a palavra de um secretário de Estado que se quer pessoa responsável ainda vale um chavo nesta terra. Quanto ao outro isso não é coisa que interesse muito a praticamente ninguém.
A felicidade foi dupla por motivos gerais – esta é uma decisão acertada, embora muito tardia e com algumas pontas soltas – mas também particulares, porque confirma os dotes de futurólogo com que me mimosearam, de forma desnecessariamente escarnecedora, algumas mente iluminadas pela “razão” suprema há um par de meses.
A Educação do meu Umbigo 
Abril 18, 2007 at 4:56 pm
Há dias felizes… e há coincidências.
Boa, Paulo, agora será mais fácil.
Abril 18, 2007 at 5:20 pm
É a vitória do facilitismo e do populismo e o prémio para quem não quer cumprir.
Estão de parabéns os que tantos barulho fizeram para que isto acontecesse.
Eu, por mim, vou contactar o Ministério para saber se agora sou forçado a ensinar o que, entretanto, aprendi que está errado: complementos circunstanciais, compostos por aglutinação, perífrases e afins.
Viva o país real, que opta sempre pela via mais fácil apesar da fumaça de exigência e rigor que esta ministra tem querido criar. Assim se vê que, quando chega a hora de escolher conteúdos para o ensino, vence sempre o discurso eduquês do facilitismo.
Abril 18, 2007 at 5:25 pm
Este não é o caminho mais fácil meu caro Pedro.
E já agora, certamente saberá que o que aprendeu como certo que substituiria o errado que diz assim ser, também tão certo não estaria.
E ainda saberá – ou talvez não – que a suspensão tardia da TLEBS com o ano quase a findar é um presente envenenado, que tardou imenso porque grupos de interesses instalados nos corredores do ME – aqueles grupos de pressão de que nunca se fala, que nunca surgem à luz do dia, mas que condicionam muito as medidas do Ministério, quantas vezes no sentido da asneira – pressionaram imenso para não perder a face.
Neste caso a reavaliação de todo o processo – com um faseamento no tempo e etapas claras – é algo que deveria ser aplaudido por todos.
Menos pelos “interesses”, claro.
Ou pelos crentes convictos, como parece ser o seu caso.
Tem esse direito.
Como eu e tantos outros temos direito à opinião contrária, desde que fundamentada.
Meu caro, se aprendeu que algo estava errado, chegou a questionar-se se o que lhe ensinaram de novo estava certo?
Eu sou originariamente de História e por isso mesmo estou habituado a manipulações do conhecimento devido a objectivos nem sempre confessáveis.
Abril 18, 2007 at 5:37 pm
Pois… falta mesmo é a fundamentação. A única crítica fundamentada que vi foi a de João Andrade Peres que a construiu muito bem, misturando a terminologia com a base de dados, tomando assim o todo pela parte e propondo um acréscimo imenso de termos.
Não sou crente convicto, mas recuso-me a ensinar erros (sejam da nova ou da antiga terminologia – esta que agrada tanto os seus defensores).
Abril 18, 2007 at 5:47 pm
Meu caro Pedro Manuel Mendes – que entende por “terminologia” que tanto defende? A listagem da portaria?
Abril 18, 2007 at 7:31 pm
Meu caro Pedro, na TLEBS que nos queriam impor não existia uma diferenciação entre terminologia “científica” e aquilo que era suposto ensinar-se aos alunos e muito menos um escalonamento por ciclo de ensino.
Não seria realmente mais simples estabelecer a tal “terminologia” e depois reformular os programas como agora se prevê?
Não será este o caminho lógico e natural?
Abril 18, 2007 at 9:00 pm
A decisão de suspender a TLEBS é um gesto muito acertado e só peca por tardio. Honra e enobrece quem a tomou, por não ter sido insensível às vozes dissonantes. Camões, o grande Camões também soube ouvir a oposição da época. Mais: deu-lhe voz e fê-lo com grande deferência: “Mas um velho de aspeito venerando…”.
Quanto à Ciência…, desde há séculos que todos sabemos que não há “sol nascente” ou “sol poente”. Desde há séculos que ouvimos dizer “estrela da manhã” ou “estrela da tarde”, quando, na verdade, é de um Planeta que se trata (Vénus). Mas nenhum “cientista” rasga as vestes perante a impropriedade dessas expressões. Felicito-o, P.G., pela sua “luta”. Saudações.
Abril 19, 2007 at 10:19 am
»Perífrases e afins»? Balhamedeus! Então as perífrases são o quê? Ou deveriam ser o quê? Pois nem as perífrases se salvam?
Abril 19, 2007 at 10:21 am
Já agora que falamos nisto: em vez de uma terminologia toda nova (e cheia de asneiredo) por que motivo não se reformula a já existente, uma vez que é assim tão desadequada, cotejando-a, por exemplo, com a que é usada no Brasil? Temos ou não interesse em ter uma língua comum?