Sobre este caso tenho mais documentação, sendo a integral reprodução autorizada pelo avaliado em causa.
Mas a questão é: em que parte da legislação se baseia este critério?
Janeiro 23, 2010
O Que Acham Deste Critério De Desempate?
Posted by Paulo Guinote under Abusos De Poder, Avaliação, Critérios, Docentes[57] Comments
Janeiro 23, 2010 at 10:11 pm
Pois… com esse critério… perdeu a possibilidade de ter MB ou Excelente… pois sendo membro da CCAD devia haver quota para isso… E os membros da CCAD eram avaliadores e estes estavam dispensados da avaliação da componente cientifico-pedagógica, pelo que eram os únicos que poderiam ter MB os EXC… sem terem tido observ de aulas.
Janeiro 23, 2010 at 10:21 pm
Cada cavadela cada minhoca!Mas superiormente não terão conhecimento de todas estas farsas? A única solução justa seria ignorar todo este ciclo e partir do zero para um novo ciclo honesto.
Janeiro 23, 2010 at 10:24 pm
Pois, mas o problema é que o critério não podia mesmo ser critério!
Enfim, esta é lindinha!!!
Janeiro 23, 2010 at 10:24 pm
#1 essa informação não corresponde à realidade.
Na CCAD,com 4 membros, as quotas são 1 EXc e 1 MB,sem aulas assitidas;
No grupo dos Coordenadores de 4 megadepart, as quotas são de 1 Exc e 1 MB, mas podem ser superiores se for agrupamento, sem aulas assistidas também.
No grupo dos Avaliadores, que podem ser 8, 12 ou mais, e havendo muitos que não exerceram essa função, a quota poderá ser de 1 EXC e 3/4 MB, sem aulas assistidas também.
Janeiro 23, 2010 at 10:28 pm
#1 e #4, a bem da verdade ninguém no Agrupamento teve Ex ou MB, por essa razão não se compreende a menção de Bom com 8. Mas a história tem mais peripécias.
Janeiro 23, 2010 at 10:30 pm
O director é tonto…
Janeiro 23, 2010 at 10:36 pm
Este, só com as orelhas cortadas em bico!!!
E era pouco!
Janeiro 23, 2010 at 10:37 pm
Só me apetece citar Medina Carreira: “Isto é uma fantochada, uma nojo!”
Janeiro 23, 2010 at 10:38 pm
Estas coisas têm que ser compiladas e vir (ainda mais) a público!
Janeiro 23, 2010 at 10:41 pm
ainda a procissão vai no adro…
Janeiro 23, 2010 at 10:44 pm
Este ciclo avaliativo bem poderia chamar-se: “História de uma farsa avaliativa” ou simplesmente: “Anedotário”
Janeiro 23, 2010 at 10:45 pm
Eu disse que havia mais material em carteira.
Convém é ir servindo devagar, para melhor absorção.
E há que não ter receio de divulgar.
Pode ser com nome ou nem tanto assim.
Entretanto, por telefone, soube de uma situação que, a concretizar-se na próxima semana, vai ser uma espécie de circo.
😉
Janeiro 23, 2010 at 10:48 pm
😆
Janeiro 23, 2010 at 10:49 pm
Eu espero ter o meu circo privado na 2ª… 😉
Janeiro 23, 2010 at 10:49 pm
colegas desculpem e paulo também, mas comecem a dizer as asneiras mais feias que conhecem, para eu não ter de as escrever aqui e para que possam imaginar a minha reacção mal li o post.
então mas não há quem ponha ponto a isto!!!!!!!!!!!!!!
é demais.
por isso a única coisa que não entendo até agora é precisamente o facto de ainda existir avaliaçao de 1º Ciclo.
francamente só não vê quem não quer ver.
Janeiro 23, 2010 at 10:51 pm
#15,
As coisas piores o WP filtra.
O mais divertido é que isto vem de uma CAP nomeada pelo ME.
Janeiro 23, 2010 at 10:57 pm
Acho engraçada a formulação “o docente não se propôs à realização de objectivos individuais”
Qual é o significado disto?
Não se propôs mas realizou porque ao que parece cumpriu o trabalho que lhe estava distribuído.
Qual é o significado disto?
Janeiro 23, 2010 at 10:59 pm
#4 e #5
Pois… eu estava a pensar no meu Agrupamento em que todos os membros da CCAD tiveram excelente… Uns através das quotas da CCAD outros da dos avaliadores… enfim houve quota para todos…
No meu Agrupamento gastaram-se as quotas todas… Os profesores que pediram observação de aulas (contratados e alguns QZP) tiveram MB ou Excelente… Até houve excelentes a mais que depois tiveram de baixar para MB por falta de quota…
Janeiro 23, 2010 at 11:02 pm
#16 Paulo, quantas horas passaste a teclar asneiras para o filtro?
Não tens vergonha? Eu sou uma moça do norte, mas nunca fiz isso ao meu filtro!!! 😆
Janeiro 23, 2010 at 11:05 pm
Esta é uma piada.
Janeiro 23, 2010 at 11:08 pm
#19
Umas alunas que criaram um blogue no WP quando chegaram a essa parte e resolveram esperar que não venha a ser preciso escreverem-nas todas…
Janeiro 23, 2010 at 11:12 pm
#12,
É isso: em lume brando… Mas terá de chegar o momento em que é preciso dar a machadada certeira!
Janeiro 23, 2010 at 11:15 pm
Ora bem…
Penso eu de que… isto está a ficar deveras interessante…
Bobby, Tareco!
Janeiro 23, 2010 at 11:16 pm
#21 Temi sempre que não me ocorressem todas, nem nos piores dias da Milú! E sou uma menina decente!
Janeiro 23, 2010 at 11:18 pm
Boa noite, Pedro da Costa!
Perdão, Pedro Castro! 😀
Janeiro 23, 2010 at 11:18 pm
A fantochada continua… cada Director, cada moda. Eu reclamei, não obtive ainda resposta e o prazo para essa resposta já foi mais que ultrapassado. Será que até para as reclamações se estão borrifando. Posso avançar para cima, mesmo sem resposta de baixo???
Janeiro 23, 2010 at 11:23 pm
Hello Mariazeca
Recomeçou a chuva na Invicta.
👿
Janeiro 23, 2010 at 11:27 pm
#26 mais uma
acho que sim, nem tem outra alternativa. Não faz um recurso da reclamação, mas reenvia a reclamação à direcção regional, e reclama também por não ter reposta da comissão de avaliação. Já não é a sua avaliação que está em causa mas a legalidade do processo nessa escola. É capaz de haver por aqui alguém que já tenha passado por isso.
Janeiro 23, 2010 at 11:38 pm
Na minha escola o Director não escreveu esse critério na folhinha mas não o ignorou. Para ele quem não entregou os OI levou com Bom e tá a andar. Não me espantava nada se fosse indicação superior…uma espécie de retaliação velada aos resistentes.
Janeiro 23, 2010 at 11:39 pm
«o docente não se propôs à realização de objectivos individuais»
As coisas que a gente aprende com estes jumentos. Com que então o docente não se propôs realizar objectivos? É bem feito, deveria porque os objectivos realizam-se, não se definem ou estabelecem.
Janeiro 23, 2010 at 11:41 pm
«…quem não entregou os OI levou com Bom e tá a andar.»
Vá lá, olha que esse foi muito benevolente. Eu conheço um que fez pior.
Janeiro 23, 2010 at 11:41 pm
# coerente 100%, a CAP
devia haver filtro para as parvoíces dos adesivados.
🙂
Janeiro 23, 2010 at 11:42 pm
# 16
coerente 100%, a CAP
devia haver filtro para as parvoíces dos adesivados.
🙂
Janeiro 23, 2010 at 11:53 pm
Na minha escola tb foi usado um critério fascinante ; a quantidade. Mais avaliados, excelente e MT bom, um só avaliado, impossivel mais de Bom. Quantiade= melhor nota! Fantástico! E eu que pensava que critério de desempate só podiam basear-se em desempenhos …
Janeiro 24, 2010 at 12:05 am
Uma pergunta: alguém sabe se, no momento da divulgação das classificações (refiro-me a um papelito afixado na sala de profs) é obrigatório apresentar nomes? É que na minha, como o processo é todo ele vergonhoso, afixou-se uma lista, mas sem nomes…
Janeiro 24, 2010 at 12:13 am
É o que dá escolherem directores por responderem à voz do dono e não por serem intelectualmente relevantes. Mais um cromo a ocupar um cargo para o qual não tem qualquer competência. Trata-se assim a educação como se fosse o caixote do lixo da nação…com que então “não se propôs à realização de objectivos individuais”? O PS realmente sabe muito bem como premiar a estupidez…que tal um cursozito no Novas Oportunidades? A Freixianda merece concerteza o esforço.
Janeiro 24, 2010 at 12:15 am
Cada vez estou a gostar mais deste filme! E tenho bilhete de classe executiva para assistir 🙂
Para a semana também devemos ter novidades na minha escola, foi-me garantido que finalmente seriam enviados os descritores para os nossos processos!
A não ser….
Janeiro 24, 2010 at 12:17 am
Aguardemos para ver a banda passar…:-)
Janeiro 24, 2010 at 12:22 am
#27 Hello, Pedro! A minha mãe disse-me há pouco. Mas deixei-te um solinho no meu cantinho, pronto’s!
Aqui também chove, aguaceiros fortes. Mas passa! 😀
Abraço.
Janeiro 24, 2010 at 12:39 am
«…alguém sabe se, no momento da divulgação das classificações (refiro-me a um papelito afixado na sala de profs) é obrigatório apresentar nomes?»
Não é obrigatório, é proibido. A divulgação é quantitativa, global por nível de classificação. Tudo sem nomes. Apenas resultados finais globais. Isso está previsto num qq diploma, complex ou simplex.
Janeiro 24, 2010 at 12:40 am
Coisa tã linda…
Janeiro 24, 2010 at 12:41 am
cont.
Mas suponho, não confirmei, que a divulgação não é obrigatória nas escolas, é para dar a conhecer mas a um qq serviço do ME (DGRHE…?).
Janeiro 24, 2010 at 12:42 am
Realizam-se objectivos??
O docente não os traçou ou não os concretizou??
Janeiro 24, 2010 at 12:43 am
#37, Ana, tb me stou a divertir imenso.
Venham mais! 😉
Janeiro 24, 2010 at 12:51 am
DR 2/2008
Artigo 39.º
Monitorização e controlo
1 — No final do período de avaliação, cada agrupamento
de escolas ou escola não agrupada apresenta ao conselho
científico para a avaliação de professores um relatório,
sem referências nominativas, sobre o cumprimento e os
resultados da avaliação de desempenho.
Janeiro 24, 2010 at 12:55 am
Eu não sou muito exigente. Para encontrar legislação ao fim de semana a esta hora só quro em troca uma garrafinha do Fafe. Tinto em casco de carvalho.
Janeiro 24, 2010 at 1:36 am
Os avaliadores na escola ainda são piores que a Ministra.
Aproveitam a balbúrdia, para o favorecimento. E a nova avaliação ainda vai ser pior, porque é tudo por indicação do Director.
O problema é que esta forma de agir está instituída e protegida.
Janeiro 24, 2010 at 1:38 am
#12,
Adoro quando soltas a “bicha” (salvo seja)…
😉
Make my day.
Janeiro 24, 2010 at 3:47 am
A atribuição de um “oito” (neste caso) parece-me excessiva, dado que o docente “não se propôs à realização de objectivos”, pelo que, tão elevada classificação só se justifica caso o docente se tenha proposto, de forma inequívoca, à escrita do argumento dos objectivos ou excepcionalmente, se tenha proposto à irrepreensível produção dos mesmos. 😆
#35 e #45
É obrigatória a divulgação dos resultados globais, não nominativos, na escola.
“Anualmente, e após conclusão do processo de avaliação, são divulgados na escola os resultados globais da avaliação do desempenho mediante informação não nominativa contendo o número de menções globalmente atribuídas ao pessoal docente, bem como o número de docentes não sujeitos à avaliação do desempenho.” [N.º 3 do artigo 49.º do ECD]
Janeiro 24, 2010 at 9:07 am
Fico sempre preplexa perante situações como esta. Ter “coragem” para escrever isto ou é incompetência associada a autoritarismo, o que me dá volta ao neurónio mais recondito, ou estupidez total. Mas, grave mesmo é não haver superiormente alguém que diga STOP!!! PARE-SE O CIRCO! As Bestas ainda não estão preparadas para actuar…
Janeiro 24, 2010 at 9:09 am
Tá o mar fêto num cã!
Janeiro 24, 2010 at 11:11 am
Houve uma colega minha que redigiu a sua auto-avaliação nestes moldes:
tentei, procurei, esforcei-me, etc, para concluir que pensava que o seu desempenho tinha sido muito bom por ter sobrevivido…
Hei-de ver se arranjo uma cópia porque vale a pena ler 🙂
Janeiro 24, 2010 at 1:32 pm
Eu acho que só pelo facto de não entregar deveria ter excelente. Então se tem tudo a mesma função porque não premiar a coragem?
Janeiro 24, 2010 at 2:27 pm
Uma pérola.
Janeiro 24, 2010 at 10:44 pm
Pois é, pois é… mas tenho uma dúvida:
Dec. reg. 2/2008, Art. 25º, nº3:
3 — A reclamação não pode fundamentar-se na COMPARAÇÃO entre as avaliações atribuídas, SALVO QUANDO FOR motivada pela aplicação das percentagens máximas para
a atribuição das menções qualitativas de Excelente ou Muito bom.
Quer-me parecer que para se dar cumprimento a este ponto da legislação terão que ser públicas as listas nominais de muitos bons e excelentes! 🙂 🙂 🙂
Outra questão é ética, moral e profissional: As excelentes práticas devem ser conhecidas de todos e quiçá servir de referência e/ou modelo… afinal não é a melhoria das aprendizagens dos alunos que se pretende??? Evidenciem-se os bons, perdão, muito bons e excelentes, exemplos – Caso contrário para que serve a palhaçada??? – por enquanto para servir os amigos, acólitos, afins e se houver algum espaço um ou outro para disfarçar!
Janeiro 25, 2010 at 12:49 am
#55
Salvo melhor opinião, a norma que cita é (uma das muitas patentes no Decreto Regulamentar) ilegal, porque interpreta e acrescenta a norma legal que citei (N.º 3 do artigo 49.º do ECD) que deixa a possibilidade de reclamação (e já agora, de recurso) sem quaisquer excepções.
O colega que, entendendo ter condições para que lhe seja atribuída a classificação de “Muito Bom” (ou “Excelente”) não a tenha obtido, pode reclamar, pedindo previamente (indicando a finalidade) cópia dos documentos de avaliação dos colegas que obtiveram essa menção (mesmo que não saiba quem eles são). (As cópias desses documentos ser-lhe-ão entregues, expurgados da identificação dos colegas em causa.) O que o regulamento diz é que este fundamento de reclamação só pode fazer-se se a justificação da menção se dever à aplicação das cotas e o que eu acho é que pode fazer-se sempre, por via do disposto no ECD.
Terminados todos os prazos de reclamação e recurso, qualquer colega pode, sem necessidade de qualquer fundamentação, exigir cópia de todos os documentos referentes à avaliação de qualquer colega, pois tratam-se de documentos administrativos, logo, do domínio público.
Setembro 28, 2010 at 2:48 am
ola!simpatizei muito o vosso fórum!
Deem uma olhada tambemno meu forum em http://www.celebpoker199gratis.pokersemdeposito.com/
, sobre jogo cartas gratis!
Au revoir