Para alguns é 10.000 euros. A minha vale muito mais. Aliás, pago metade dos meus salários de um ano para a manter, se necessário for.
Há diferenças entre vertebrados e invertebrados.
Sei que há alguns encobertos felizes, mas no fim acertamos as contas.
Outubro 25, 2011 at 12:14 pm
A ideia do NIB não era má, quanto mais não fosse para uma acção recíproca sobre o dito cujo…
Outubro 25, 2011 at 12:20 pm
Concordo! Uma classe unida em defesa da horra de um colega e de uma profissão…
Outubro 25, 2011 at 12:20 pm
UPS! Honra…
Outubro 25, 2011 at 12:27 pm
Verdade mas a honra ,nos dias que correm, vale tanto como um copo de três sendo que o vinho por ele contido não passa de uma zurrapa adulterada .
Outubro 25, 2011 at 12:38 pm
Há quem tenha para pagar a honra, nos dias de hoje há muitos que nem para comer têm, Não podem lavar a Honra. E há muitos vertebrados que já perderam a verticalidade …mas falam também da Honra.
Outubro 25, 2011 at 1:20 pm
Falou atrás que lhe foi proposto um advogado oficioso. Espero que prescinda dele e que gaste algum dinheiro em contratar um advogado que o saiba defender. Cá para mim atrever-me-ia a dizer que está a pensar defender-se sózinho (desconheço se nestes casos isso é possível no nosso ordenamento jurídico). Se o Ministério Público acompanha a acusação isto é um caso sério que merece uma atuação ponderada da sua parte.
Por outro lado, o julgamento pode ter alguma cobertura mediática pela sua figura e pela presença da ex-ministra da educação. O que pode ter consequências imprevisíveis.
P.S. Poderá ser pouco confortável para si solicitar aos leitores do Umbigo uma participação monetária para o ajudar a custear a sua defesa, situação bem diversa do parecer solicitado ao Dr. Garcia Pereira em tempos idos. Mas julgo que deve considerar seriamente essa hipótese caso não tenha uma mão amiga que o ajude nesta matéria. Pela minha parte não hesitaria em contribuir porque o que está em causa é o da liberdade de opinião, ainda por cima num assunto em que apresentou dados substantivos para sustentar o seu ponto de vista. Pense nisso..
Outubro 25, 2011 at 1:25 pm
#6
também sou da mesma opinião, não carregue isto sozinho.
Outubro 25, 2011 at 1:25 pm
Pedro Passos Coelho quer reduzir para 40% as despesas do Estado até 2019
Na educação, isto significa pôr fim às licenças sabáticas e dispensas de serviço, acabar com situações que permitem a existência de docentes sem componente letiva e eliminar a possibilidade de ter turmas a funcionarem com meia dúzia de alunos.
Outubro 25, 2011 at 1:33 pm
Bom, pode não ser o PG a pedir, por razões facilmente compreensíveis, mas ninguém nos impede de abrirmos, por nossa conta, uma homónima e contribuir.
Outubro 25, 2011 at 1:36 pm
#9
Eis uma boa ideia.
Outubro 25, 2011 at 1:52 pm
#6
Olha, concordo.
Outubro 25, 2011 at 2:45 pm
Posso estar enganado, mas parece-me haver alguma semelhança entre este caso e o que envolveu Vasco Pulido Valente com a Clara, que também é Ferreira Alves. Se assim for, o assunto poderá estar facilmente ganho para o lado do Paulo…
Em todo o caso, pelo sim pelo não, uma conta Umbigo podia ajudar na árdua tarefa de explicar judicialmente ao queixinhas que o Paulo se limitou a tratá-lo abaixo de chita, como merece quem não tem a mínima consideração pela realidade dos factos.
Outubro 25, 2011 at 2:50 pm
Cá para mim o chistas até está a ser amigo.
Dez mil são trocos para tanto milhão e para o que está escrito sobre o caráter do homem.
Lá porque o sujeito pode ter manipulado números para o artigo, não significa que se possa chamar-lhe o que está escrito no post.
A ver vamos o que decide o juíz, se a coisa chegar julgamento.
Talvez o melhor seja engrossar a dita cuja conta, não vá o diabo tecê-las. Claro que haverá sempre recurso a algum leilão de arte ou à escrita de umas obras de encomenda,como em tempos fez um candidato presidencial derrotado para pagar as dívidas.
Outubro 25, 2011 at 2:51 pm
treuze, toma!
Outubro 25, 2011 at 2:51 pm
Continuo abismada com o facto de a arguida maria de lurdes rodrigues ser testemunha do shitas. ARGUIDA ARGUIDA ARGUIDA ARGUIDA
Outubro 25, 2011 at 3:00 pm
O tribunal, antes de julgar honras, vai averiguar factos! E não basta termos razão, é necessário demonstrá-lo.
Um esforço conjunto para desvendar e consolidar os factos seria bastante útil. Apenas empurrar pode ser contraproducente.
Outubro 25, 2011 at 3:05 pm
#13
Finalmente, um perdeu a vergonha e veio a terreiro…
Outubro 25, 2011 at 3:11 pm
#13
Diz tudo!!!!!
Se manipulou os números, como afirma, não tem carácter nenhum!
Outubro 25, 2011 at 3:25 pm
“como admite”
Outubro 25, 2011 at 3:35 pm
Mas isto vem a propósito de quê? Alguém me consegue explicar?!
Outubro 25, 2011 at 3:44 pm
Já vi o post! Embora não concordando com o muito que se escreve por aqui, não posso deixar de demonstrar a minha solidariedade para com o PG! Por isso mesmo, parece-me bem alguém tomar as rédeas da coisa e formalizar uma conta bancária para ajudar a defesa dos professores e da sua honra, não a do PG enquanto pessoa, mas enquanto representante de milhares!
Outubro 25, 2011 at 4:00 pm
Hoje, na minha Escola, vários colegas que comentam ou passam pelo Umbigo com frequência fizeram questão de demonstrar a sua indignação com este episódio.
A disponibilidade é tal que estamos a pensar em combinar uma ida à Lisboa para dar o nosso apoio ao Paulo e iniciar um processo de recolha de fundos para as despesas com o processo.
- Gostava de ver esta iniciativa alargada a várias escolas.
Porque, embora triste, esta será uma excelente oportunidade para desmontar muitas das mentiras que foram amplamente difundidas por certos jornalistas/comentadores “aliados” de Sócrates e Maria de Lurdes Rodrigues.
E porque, indiscutivelmente e por tudo o que fez/tem feito por todos nós ao longo destes anos, o Paulo merece.
…
Sobre o preço da honra… bem, no caso em concreto eu diria que o tipo está a sobrevalorizar-se.
…
E sobre os “encobertos” eu acho que vão ficar bem “destapados”.
Muito antes do “fim”…
…
Outubro 25, 2011 at 4:15 pm
Estamos a complicar…
O NIB umbilical é este:
NIB: 0018.0003.20167359020.29
IBAN: PT50.0018.0003.20167359020.29
http://educar.wordpress.com/2009/01/28/0018-0003-20167359020-29/
Acabei agora mesmo de fazer uma transferência e de enviar o comprovativo para o PG.
Este país não é para chic(t)os espertos!
Outubro 25, 2011 at 4:38 pm
#13,
Sempre pode fazer um texto para o seu blogue de estimação a regozijar-se com o processo!
Outubro 25, 2011 at 4:57 pm
#24
Confirma-se, é difícil para alguns aceitar ou compreender que neste processo está em causa a dignidade da classe docente…
Outubro 25, 2011 at 4:58 pm
É isso mesmo, Paula Pinto! Vou já fazer a transferência.
Outubro 25, 2011 at 5:02 pm
Paulo Guinote
Olhe, Paulo, infelizmente eu conheci problemas em tribunal (nada de escola nem de difamação) . É inimaginável o que um advogado pode fazer, sobretudo se tiver pouca ou nenhuma ética, o que é vulgar. Por isso concordo com o que vários colegas dizem aqui. Defenda-se,arranje um bom advogado, conte com a nossa ajuda.
Outubro 25, 2011 at 5:13 pm
É nesta terrinha que vai ser o “julgamento do século”?
http://www.publico.pt/Local/tribunal-detecta-um-rol-de-ilegalidades-em-parcerias-publicoprivadas-de-oeiras-1518153
Outubro 25, 2011 at 5:36 pm
Também concordo que deva arranjar um bom advogado.
As coisas nem sempre correm como pensamos quando achamos que a razão está do nosso lado.
.
Exemplo 1
Há cerca de três anos, Alice e o então marido tentaram cobrar uma dívida antiga que, alegadamente, ultrapassava os cinco mil euros. Não conseguiram. “O meu ex-marido decidiu colar um papel à porta do café a dizer o nome da freguesa e quanto é que ela devia. Mas eu achei aquilo mal e o papel só lá esteve meia hora”, recorda.
A lesada é que não gostou de ver o seu nome exposto e encaminhou o caso para o Tribunal de Torres Vedras acusando Alice dos crimes de difamação e injúria. E ganhou. Alice foi condenada a 90 dias de prisão com pena suspensa e tem que lhe pagar uma indemnização por danos morais de 3750 euros e acartar com os quase 900 euros de custas judiciais.
Indignada, comenta: “Conheço-a desde sempre, já passaram anos e ainda não liquidou a dívida elevada que tem comigo./b> Fui para Tribunal porque o meu ex-marido colocou ali um papel que eu, assim que vi, mandei tirar.”
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/portugal/fez-fiado-e-acabou-condenada?nPagina=2
Outubro 25, 2011 at 5:52 pm
Divulguemos o NIB.
Qto a bons advogados, alguém tem uma sugestão?
Outubro 25, 2011 at 5:57 pm
É melhor não referir nomes de advogados por aqui… Enviar sugestões ao Paulo por mail, se ele quiser, é preferível.
Outubro 25, 2011 at 5:59 pm
Paulo,
queres o nº do meu advogado que nos leva um preço de amigo. Como sabes tb estou em litígio por causa …daquela coisa.
Outubro 25, 2011 at 6:01 pm
TEMOS QUE TRATAR DO ASSUNTO, ISTO NÃO FICA ASSIM!
Outubro 25, 2011 at 6:04 pm
PG,
Se quiseres manda-me mail ou telefona, no mesmo dia eu falo com ele e combinamos tudo. Estou farta destas porcarias com os profs.
Outubro 25, 2011 at 6:10 pm
#32 e 34.
Só amanhã à tarde vou pensar nisso, caso se confirme não ter “runiões”.
Obrigado desde já.
#6 e 7,
Vou ser claro: sentindo que preciso de ajuda, pedirei e tenho uma ou duas ideias a esse respeito.
Mas há uma coisa essencial: o NIB foi para uma causa colectiva, em defesa de todos.
Isto é a defesa de um, sendo que adjectivei alguém de forma consciente, por me sentir ofendido pelo que ele escreveu, e desafiei-o a processar-me, ao que ele correspondeu.
Agora é seguir para algo que, com jeitinho, me pode servir para apresentar o “caso” contra a Educação em tempos de Sócrates e Maria de Lurdes Rodrigues (caso apareça e não resvale, como na tarde do lançamento do seu livro na Almedina), com “estilhaços” para o famigerado acordo ME/sindicatos.
Aliás o comentário #13, vindo de quem vem (o controleiro multinicks), revela o que certo sindicalismo pensa do assunto e sempre desejou que acontecesse, mas teve falta de coragem para protagonizar.
Outubro 25, 2011 at 6:20 pm
Isto não é nada uma coisa de um. Pensas que o blog é só teu?! Tás enganadinho, isto é um blog dos profs, do qual tu és o ‘dono’ mas já te ultrapassou…e os milhões….que vêm aqui????
Outubro 25, 2011 at 6:20 pm
Eu já manifestei a minha opinião e já fiz o que tinha a fazer, o Paulo sabe. Reitero a necessidade de uma boa defesa. O melhor que conheço já lho disse. Veja os casos em que ele está implicado. Caro mas para ganhar.
O nib, spre é o que aparece em #23?
Outubro 25, 2011 at 6:31 pm
#0
Estamos aqui para o que for preciso, arranje o melhor advogado.
Outubro 25, 2011 at 6:38 pm
Já percebi. Conta comigo, Paulo! Um abraço.
Outubro 25, 2011 at 6:59 pm
#36, Canet,
É mesmo isso! Temos beneficiado até agora de todo o trabalho; está a chegar a hora de retribuirmos de alguma forma.
Outubro 25, 2011 at 7:34 pm
Paulo, o ronron da gata e a gata estão ctg. A mim parece-me que o MP e os ditos querem é sacar dinheiro. Adiante, break a leg..
Outubro 25, 2011 at 8:22 pm
# 0
Estou absolutamente solidária com a sua causa.
A manipulação dos números apresentada no artigo da Visão parece-me evidente e é isso que importa desmontar, recorrendo a uma argumentação objetiva, coerente e devidamente fundamentada.
(Por experiência própria) A argumentação, propriamente dita, deverá ser o Paulo a fornecê-la a um advogado, que o ajudará depois na formalização dos argumentos e na linguagem jurídica, obrigatória neste tipo de procedimentos.
Subestimar o inimigo pode tornar-se fatal, pelo que não me parece uma estratégia aconselhável. Espero, sinceramente, que o desfecho lhe seja favorável e que isso ajude, colateralmente, a elevar o ânimo da sua classe profissional.
PS- Estes pequenos conselhos foram “pro bono”.
Outubro 25, 2011 at 8:40 pm
Bem, sinceramente, neste caso acho que o PG se defenderia melhor que qualquer advogado. Com a sua capacidade de argumentação, num caso destes, eu dispensava advogado.
Não estou a “falar” porque gosto e costumo ser do contra, mas porque acredito que ele o fará melhor que ninguém.
Outubro 25, 2011 at 10:56 pm
Siga. Como sempre
Outubro 25, 2011 at 11:19 pm
Fiquei indignado quando soube pelo autor do blog do processo judicial que lhe foi aplicado. O processo é caricato e tenho a certeza que o Paulo irá vencer e prevalecer. Mas o facto é que incomoda.
Por esse motivo estou disponível para uma iniciativa de solidariedade para com o Paulo. A ele devemos muito, desde já a enorme utilidade que teve este blog em alturas críticas da luta dos professores.
Outubro 26, 2011 at 12:20 am
«Isto é a defesa de um, (…)»
Compreendo a intencionalidade, mas não posso concordar. É a defesa de um perante um ataque a todos. Logo, um que defende todos.
Já tive oportunidade de manifestar que acho permatura a ideia do NIB. Muita coisa pode acontecer nos próximos meses: perante a vacuidade das razões invocadas pelo queixoso (que foi ofendido na sua honra? também eu, por ele, e ainda aqui estou inteiro) pode até haver desistência da queixa.
Acho que deve haver um momento para cada coisa. À medida que os acontecimentos se forem desenrolando.
Quanto à testemunha-vedeta, que credibilidade lhe vai atribuir o Tribunal quando for relembrada a sua triste insignia “Perdi os professores, mas ganhei a opinião pública”. A confirmação que a História não apagará de que a ministra odiava os professores que tutelava, nos quais se incluia o agora arguido. Uma das perguntas que o juíz vai fazer à testemunha é sobre a sua relação com o arguido. E nessa altura vai ter de engolir em seco as suas próprias palavras.
Outubro 26, 2011 at 1:12 pm
O Paulo sabe que pode contar connosco. Estarei atenta e farei aquilo que for decidido. Hoje tenho reunião de grupo e vou tb falar do assunto, para estarmos todos atentos e agirmos em conformidade.