Anonymat des blogueurs : le web se mobilise
Un appel a été lancé contre une proposition de loi visant à mettre fin à l’anonymat des blogueurs non professionnels.
Plusieurs acteurs de l’internet français ont publié, mercredi 26 mai, un appel accompagné d’une pétition contre une proposition de loi visant à mettre fin à la possibilité pour les blogueurs non professionnels de rester anonymes.
Maio 27, 2010
Por França – O Anonimato Na Blogosfera
Posted by Paulo Guinote under Anonimato, Blogosfera, França, Liberdade?[41] Comments
Maio 27, 2010 at 11:22 am
O Foco sobre o Anonymous
Maio 27, 2010 at 11:24 am
Para mim, uma coisa é certa e quase uma verdade de La Palice: o anonimato desresponsabiliza, mesmo que inconscientemente. E acho que isso é óbvio em muitos dos comentários que vão surgindo aqui no “Umbigo”.
Maio 27, 2010 at 11:51 am
O voto é secreto!
Maio 27, 2010 at 12:11 pm
Sim, o voto é secreto de modo a que ninguém seja perseguido ou prejudicado pelo seu voto. E haverá situações excepcionais em que o anonimato se justifique, por exemplo na denúncia da corrupção ou outros crimes. Mas o sentido do meu comentário é outro.
Maio 27, 2010 at 12:30 pm
O anonimato do blogers faz parte da liberdade de expressão. Anonimato significa não identificação abusiva, por isso se fala dos cidadãos anónimos…Eles têm identidade, não têm?
Maio 27, 2010 at 12:31 pm
A teia orwelliana vai-se tecendo com a conjugação de esforços dos estalinistas e dos fascistas.
O fim do que resta em termos de anonimato corresponde ao triunfo do pensamento único da Nomenklatura mundial.
A pergunta fica: o que é que se ganha, em termos de liberdade de expressão e de opinião, com esta medida repressiva??
Maio 27, 2010 at 12:45 pm
Do meu ponto de vista, liberdade de expressão também supõe responsabilização pelo que se diz ou escreve. Claro que isto só é possível em sociedades onde a perseguição política, religiosa ou económica esteja totalmente ausente, o que não é totalmente claro que seja o caso.
Mas penso que, às vezes, a questão é muito mais comezinha. Ao abrigo do anonimato, vão-se dizendo uns dislates que nunca se assumiriam em público.
Maio 27, 2010 at 12:47 pm
Um dos problemas da Web tem a ver com esta noção de anonimato e não anonimato. O que é esta noção de anonimato? … Temos de estudar uma nova definição … Se um anónimo estiver a almoçar de boné, num restaurante, com a família …
Maio 27, 2010 at 12:57 pm
Anonimato:Aqui,enquanto comentador de bancada,noutro sítio como bloger,ainda noutra faceta como professor,noutra com boné, nunca à mesa,claro…
Assim,vou informalmente, como o boneco de pau, definindo o meu ser.
Maio 27, 2010 at 1:02 pm
http://porquemedizem.blogspot.com/2010/05/ter-se-licenciado-aos-10.html
Maio 27, 2010 at 1:12 pm
Os dislates são também uma parte importante da liberdade de expressão nas sociedades abertas.
Se queremos só comentários alinhados com determinados padrões de racionalidade e/ou lógica instrumental ou política, então estamos a restringir a liberdade.
Estamos a mandar achas para a fogueira da inquisição.
Maio 27, 2010 at 1:17 pm
Sem dúvida, mas que sejam dislates assumidos…
Maio 27, 2010 at 1:19 pm
Meu caro, entre quink644 e João Esteves a diferença é nenhuma…
Maio 27, 2010 at 1:25 pm
Ainda não encontrei uma solução satisfatória para esta questão do anonimato na blogosfera.
Desde que comecei a comentar com alguma regularidade, primeiro em fóruns, depois em blogues, optei quase sempre por usar o meu próprio nome. Talvez porque o facto de estar a assumir aquilo que fica escrito obriga a ser mais ponderado e coerente.
Mas também reconheço que por vezes há comentários que me inibo de fazer, sobre assuntos decorrentes directamente da experiência profissional, pois poderiam implicar quebra de sigilo ou exposição de terceiros que poderiam ser identificados. Se fosse um comentador anónimo, poderia estar a falar de qualquer escola do país. Estando lá o meu nome, haverá sempre alguém mais atento que saberá identificar que isto ou aquilo se refere à escola tal…
Maio 27, 2010 at 1:27 pm
#14 Treta, quantos António Duarte haverá no país?
Maio 27, 2010 at 1:32 pm
#13, talvez. Pela minha parte, estou contactável (seguir link no nome) e pronto para me identificar com mais detalhe, se tal for necessário.
Maio 27, 2010 at 1:36 pm
#16 eu também… É só seguir o link…
Maio 27, 2010 at 1:39 pm
#15 quink644
Tens razão.
Maio 27, 2010 at 1:40 pm
#18 e peco por defeito…
Maio 27, 2010 at 1:42 pm
# 16 João Esteves
És utilizador de linux pelo que vi,
Posso-te perguntar qual a distro que usas?
Maio 27, 2010 at 1:54 pm
#Tollwut
Sim, uso tanto o Linux como o Windows. Aqui em casa tenho o desktop em dual boot com o Ubuntu 9.04 64 bits, mas no IST uso uma versão pré-histórica do Fedora.
Maio 27, 2010 at 3:05 pm
#0
Cambada de idiotas. Quem quiser e souber como manterá o seu anonimato, de uma forma ainda mais “indetectável”. Criar-se-á forças de resistências à opressão, aliadas a gente com mais do que simples conhecimentos, e dispostas e prontas a deitar por terra tudo o que se lhes atravessar no caminho da liberdade.
Continuem a insistir nesta patetice e verão a verdadeira WWW3 em plena e viva acção, já que poucos se aperceberam de que já decorre…
Maio 27, 2010 at 3:14 pm
#22
Hehe… now you see me.
Later you won’t.
Cool!
Maio 27, 2010 at 3:23 pm
#0
Uma questão de consciência.
Não me sinto atraído em escrever anonimamente com ip’s indetectáveis.
Mas sei lá se um dia o terei de fazer.
Mas que raios, quem se torna profissional num blogue?
Maio 27, 2010 at 3:31 pm
Há algo de ameaçador neste conceito de individualidade una e responsável.
Posso querer manter uma postura racional e comedida na esfera pública e profissional e querer ultrapassar esses limites na minha privacidade e no anonimato semi-público da expressão do meu pensamento e da minha criatividade.
Tudo o que restringir este tipo de liberdade e de identificação polivalente do meu Eu, será efectivamente uma medida repressiva de tipo político-religiosa, fundamentalista e totalitária.
Quem não percebe isto, não merece viver a liberdade e pode facilmente assumir o papel de carrasco ou de cordeiro para o sacrifício de redenção da Tribo.
Maio 27, 2010 at 3:33 pm
#24
Quantos exemplos queres?
Maio 27, 2010 at 3:37 pm
#24
só um.
Maio 27, 2010 at 3:37 pm
#26
Maio 27, 2010 at 3:38 pm
A ilusão de que vivemos ainda numa sociedade democrática e de que o perigo advém dos “anónimos” que escrevem uma coisas na net é já em si mesma uma vitória da Nomenklatura.
Os judeus também pensavam que sendo pessoas honestas não tinham razão para se esconderem no anonimato (o que é diferente de terem medo).
Não sejamos hipócritas.
Se alguém se mantém no anonimato, de certeza que existem razões válidas para o fazer: boas ou más. Mas isso também é democracia e liberdade.
Maio 27, 2010 at 3:48 pm
#27
De entre os blogues deste nicho conhecemos pelo menos um que é assumidamente pretende ser um pro-blogger. Pretende ser… mas que já é remunerado por isso. Não aponto o dedo nem delato nomes mas é muito fácil de chegar-se lá… até porque possui um nome muito apropriado.
Maio 27, 2010 at 7:10 pm
Anonimato ou nickname, quanto a mim é o mesmo, e estou à vontade para o dizer visto que uso um nickname.
Ora, falando por mim que tenho um blog intimista, se não usasse nickname nunca escreveria a maior parte dos textos que tenho escrito
Como devem calcular estou contra a tal lei e espero que não passe.
Será o primeiro passo para deixar a blogosfera só aos profissionais e já não é a primeira tentativa
Maio 27, 2010 at 7:23 pm
Coartar a rede?
Era bom que tentassem.
Maio 27, 2010 at 7:30 pm
Eu mantenho-me anónimo porque sou irrelevante. Pelo menos neste blog:)
Maio 27, 2010 at 7:45 pm
#33
Isso não é bem assim, o anonimato depende de terceiros.
E do grau de confiança, uma coisa chamada outrora por deontologia ou seriedade extrema.
Maio 27, 2010 at 7:56 pm
#Fafe
Quer dizer que o facto de eu me manter relativamente anónimo(na verdade, até nem estou como o dono deste blog pode facilmente comprovar) indicia uma situação pouco deontologica? Ou que alguém não terá confiança no que eu digo, er… escrevo?
Maio 27, 2010 at 7:57 pm
Off topic:
http://www.thesinglesjukebox.com/
Para quem quiser acompanhar o Eurovision 2010 discutido seriamente
Maio 27, 2010 at 8:16 pm
Sou absolutamente contra o anonimato. Quem acha que precisa de se disfarçar para ter liberdade de expressão, deve confundir liberdade com libertinagem, ou então…
Maio 27, 2010 at 8:28 pm
Eu não faço juizos de valor relativamente a anonimatos. A liberdade da internet deve ser mantida, dentro da legalidade. O anónimo, se ofende, não deixa de ser um cobarde. Mas está no seu direito de ser um cobarde.
Eu fico bem mais ofendido com aqueles que fazem e dizem o que lhes dá na telha e cuja carinha laroca nos entra todos os dias pela tv.
Prefiro um anónimo que tenham uma filosofia do que um “corpo presente” com sabor a bafio
Maio 27, 2010 at 9:41 pm
Neste momento só existe liberdade de expressão e de informação na Blogoesfera. Ponto Final
Maio 27, 2010 at 9:42 pm
El Supremo dice que el dueño de un foro no es responsable de las opiniones vertidas en él
El TS recuerda que la Directiva 2000/31 establece que los responsables de la web no son responsables siempre que no sean conscientes de que la actividad o información es ilícita
21/05/2010 | Actualizada a las 13:19h | Internet y Tecnología
Madrid. (EFE).- El Tribunal Supremo (TS) ha eximido de responsabilidad al dueño del foro de opinión en Internet http://www.quejasonline.com, que había sido demandado por un abogado de la Mutua Madrileña Automovilista por supuestos ataques a su honor. El Alto Tribunal ha desestimado la sentencia condenatoria, dictada hace tres años por la Audiencia Provincial de Valencia, contra el foro propiedad de la empresa Ruboskizo, S.L., invocando el artículo 20 de la Constitución sobre el derecho de libertad de expresión. Además, recuerda que la Directiva 2000/31 establece que los responsables de sitios web no serán responsables por la información almacenada siempre que no sean conscientes de que la actividad o información es ilícita.
La demanda puesta en su día por el abogado J.M.M. contra el foro estuvo motivada porque su nombre fue utilizado en falso en un comentario. Entre las quejas recogidas en 2004 se encontraba una firmada supuestamente por este abogado, que ejercía en Valencia y que tenía como cliente a Mutua Madrileña Automovilista, y en la que se podía leer: “soy abogado de la Mutua Madrileña y estoy cansado de engañar a la gente, pues la Mutua me hace retrasar los expedientes con el fin de no pagar, tiene pinta de irse al garete”.
El letrado comunicó la suplantación a Ruboskizo y le requirió para que retirara la nota y le comunicara el nombre del remitente, pero los dueños del foro no se lo dieron de acuerdo con las normas sobre protección de datos. En la primeras sentencia, el foro fue condenado por una intromisión ilegítima en el honor del demandante y a pagar 6.135 euros en concepto de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados.
El Alto Tribunal ha señalado que la Audiencia Provincial de Valencia no tuvo en cuenta las normativas comunitarias al declarar la responsabilidad de Ruboskizo y, por ello, no había concluido que dicha sociedad no conocía ni podía razonablemente conocer que quien le suministraba el contenido lesivo para el demandante no era él, sino otra persona que utilizaba indebidamente su nombre con el ánimo de perjudicarle.
http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20100521/53932557726/el-supremo-dice-que-el-dueno-de-un-foro-no-es-responsable-de-las-opiniones-vertidas-en-el-valencia-t.html
Maio 27, 2010 at 9:45 pm
E por falar em liberdade – 2 blogs:
http://doportugalprofundo.blogspot.com/
http://portadaloja.blogspot.com/