Grupo de militares de Abril contra casamento entre homossexuais
Um grupo inicial de 25 militares de Abril escreveu uma Carta Aberta contra a lei que permite o casamento entre homossexuais, que consideram ser uma “aberração”, disse em conferência de imprensa um dos seus subscritores, o general Garcia Leandro.
Fevereiro 18, 2010
Fevereiro 18, 2010 at 11:48 am
Não, simples bom senso; nunca a liberdade aconteceu ao arrepio do mesmo.
Fevereiro 18, 2010 at 12:00 pm
Na mesma ordem de razões (a liberdade de escolha e o “avanço civilizacional”) também deveria ser discutido o casamento com animais, uma vez que estes também apresentam sentimentos, emoções e até já são reconhecidos juridicamente em termos de transmissão de bens patrimoniais.
As “aberrações” são “culturais”, logo numa cultura “superior” não é assim tão estúpido imaginar tal coisa.
O que nos leva a questionar se aquilo que se considera ser um juízo de valor não passará de uma simples arbitrariedade tribal elevada à categoria de “superioridade moral”.
Fevereiro 18, 2010 at 1:16 pm
Não compliquemos.
O que aqui está em causa é simplesmente uma questão semântica.
É simples, mas é importante. Se não dermos importância às questões semânticas, o que acontece é que ninguém se entende.
Pelos vistos, as palavras são menos promíscuas do que as pessoas. Eis a questão.
Fevereiro 18, 2010 at 2:03 pm
Naturalmente. Se fossem maricas teria havido o 25 DE ABRIL DE 1974?
Fevereiro 18, 2010 at 2:19 pm
E os cravos vermelhos de Abril?
Se nós não tivessemos o espirito gay em nós já nessa altura tinha sido um banho de sangue.
Fevereiro 18, 2010 at 2:24 pm
Alexandre o Grande era gay e foi o maior general da História. Quantos bombeiros, enfermeiros, médicos ou polícias velam pela vossa saúde e bem-estar? Quantos professores vos ensinaram as letras e os bons exemplos? Quantos padeiros amassam o pão que vocês comem? Importa a orientação sexual deles? Ou não são gente também?
Casamento com animais??? Chocante tais sofismas num blog destes!
obs. – Eu não sou gay, mas tomariam vocês ser como alguns gay que conheço. Tenham vergonha!
Fevereiro 18, 2010 at 2:58 pm
Mas qual grupo de militares de Abril?????????
Fevereiro 18, 2010 at 3:06 pm
Os militares de Abril, se lhes tivessem dado o aumento que queriam, tinham ficado bem quietos e calados. Só em VENEZUELAS COMO A NOSSA é que há revoluções, heróis da tanga e Meninos de Oiro! E homofóbicos primários entre as supostas elites.
Fevereiro 18, 2010 at 3:10 pm
Hipocrisias. Podem ficar descansados que não é uma lei impositiva é, apenas, uma lei permissiva! O casamento é um contrato bilateral que só pode ser celebrado se nenhuma das partes sofrer de qualquer incapacidade jurídica (sendo a menoridade a mais vulgar, mas também a mais facilmente detectada)!
Fevereiro 18, 2010 at 3:12 pm
#6
Curiosa a observação que faz no final, como se um gay não pudesse argumentar em causa própria, para além do evidente preconceito inerente à ressalva utilizada.
Por acaso já ouviu falar nos direitos dos animais?
Não se trata de um sofisma mas apenas de uma especulação social, construída na base da mudança de paradigma dos valores e das relações sociais.
As crianças, mesmo no mundo ocidental, até há apenas algumas centenas de anos atrás, eram desconsideradas e tratadas sem nenhum carinho ou atenção especial no que respeita à maioria da população. Só muito recentemente (em termos de evolução da espécie) é que passaram a ocupar um lugar central na sociedade.
Além disso, já há vários casos de pessoas que demonstraram vontade de poderem casar com animais.
Fevereiro 18, 2010 at 3:15 pm
http://raivaescondida.wordpress.com/2010/02/18/voltamos-as-fotocopias-mario-crespo/
Fevereiro 18, 2010 at 3:15 pm
Isso é palavreado ôco e marcado com a sua rectórica pseudo-intelectualóide do costume. Tome conta do seu galo e deixe o dos outros em paz. Seja um ser humano: pense!
Fevereiro 18, 2010 at 3:36 pm
Há uma geração atrás questionava-se as convenções… os formalismos, os contratos, defendia-se a liberdade de sentimentos e a sua expressão… o primado da existência.
Hoje em dia… vive-se no esgoto das falsas questões.
Fevereiro 18, 2010 at 3:38 pm
#12
Se fosse pastor e tivesse que permanecer longos meses com o seu rebanho na montanha, já perceberiia melhor a dialéctica divina: amai-vos uns aos outros e sem preconceitos de classe, género ou raça…
Fevereiro 18, 2010 at 3:49 pm
A mim o que me choca mais não é a opinião dos militares. São os professores (?) que comentam este blog (salvo raríssimas excepções).
#10
Limitemo-nos ao casamento entre seres racionais em igualdade de circunstâncias, sim?
Fevereiro 18, 2010 at 3:52 pm
Por aqui se vê o que é um tema fracturante:
Gostei de ver o h5n1 e um grupo de militares de Abril em sintonia de opiniões!
Fevereiro 18, 2010 at 3:55 pm
#15
queira v/excia saber que, em certas sociedades, os homossesxuais são vistos abaixo de cão. de onde o que v/excia chama de racionalidade não é bem a mesma coisa a que muitos seres racionais chamam de “normalidade”.Daí que hoje, os homossexuais serem vistos como “normais” será o mesmo que, daqui a 100 anos, os “bestiais” de hoje, pq não? é a evolução, meu caro. você é retrógrada que eu sei lá…
Fevereiro 18, 2010 at 3:59 pm
#15
a mim tanto se me dá. há tempos, num consultório médico PRIVADO, folheei uma revista de nome maria em que, no consultório sentimental, uma jovem mostrava a sua inquietude e desespero pelo facto de ter uma relação amorosa incompreendida com o seu cão. Há umas décadas atrás os seus ascendentes pensariam da inquietude gay o que v/excia poderá, hoje, pensar desta. pq não?
Fevereiro 18, 2010 at 4:05 pm
Sobre a notícia, devo dizer que, mais do que o tema em si, que não me suscita grande entusiasmo, me faz confusão esta forma ligeira e displicente de dar informação que agora se está a vulgarizar.
Onde é que estão aquelas regras do bom jornalismo (quem, o quê, onde, quando, como, porquê?) que antigamente mesmo os não jornalistas aprendiam?
Fala-se em “militares de Abril” mas depois apenas um deles é referido. Cadê os outros?
Isto é mesmo uma notícia com substância, ou trata-se apenas de manter artificialmente em agenda um tema que já deu o que tinha a dar?
Já ontem, aquela notícia que apareceu sobre os jornalistas que foram absolvidos por supostamente terem atentado contra o bom-nome de eventuais pedófilos, era repetida por diversos órgãos de informação, mas nenhum explicava quem tinha intentado a acção judicial em causa.
Será que o trabalho jornalístico deixou de ser profissional, e passaram a debitar acriticamente a informação tal como chega das centrais de (des)informação, ou a copiá-la uns pelos outros, tal como fazem os nossos maus alunos?
Fevereiro 18, 2010 at 4:24 pm
para o H5N1:
não me admira nem me choca o casamento de pessoas com animais. A sua Esposa, por exemplo, casou com uma besta de todo o tamanho!
Fevereiro 18, 2010 at 4:42 pm
#20
Esta observação é fracturante. Já chorei a rir.
Fevereiro 18, 2010 at 4:49 pm
#4
“Naturalmente. Se fossem maricas teria havido o 25 DE ABRIL DE 1974?”
Uma coisa não implica outra…pode-se ter u orientação homossexual e ser-se corajoso, determinado…coisa q muitos homossexuais são. Para se viver numa sociedade homofóbica como a nossa é preciso ter coragem…se é!
Fevereiro 18, 2010 at 4:59 pm
Carissimo Fragoso ou Cagalhoto, sou a esposa do dito senhor e olhe que ele trata-me como uma rainha. Ao contrário de muitos homos que se mijam em cima uns dos outros só para terem prazer.
Sou todavia a favor da homosexualidade, da pedofilia, da bestialidade , da necrofilia, da poligamia e da bestofilia. A liberdade é um bem superior.
Fevereiro 18, 2010 at 5:00 pm
Nunca percebi a aversão que os tropeiros manifestam pelos homossexuais, tendo em conta que o maior militar de todos os tempos, Alexandre o Grande, eras homossexual, e os samurais parece que também se entendiam muito bem uns com os outros…
Alargando os horizontes: li há dias que no Japão um indivíduo contraíu matrimónio com uma rapariga virtual, uma imagem de computador!!
Fevereiro 18, 2010 at 5:13 pm
H5N1
h5n1
Pobres animais! Um casamento pressupõe um acordo mútuo (nas sociedades ocidentais).Como poderiam os animais expressar o seu acordo? Argumentação ESPECISTA. Mas o seu propósito deve ser apenas introduzir RUÍDO. Já agora recomendo-lhe uma obra magistral: (para o caso de estar a falar a sério???)”Os cavalos de Abdera” de Leopoldo Lugones. Poderá ser um óptimo exercício de sublimação (no sentido freudiano).
Fevereiro 18, 2010 at 5:28 pm
Claro que os animais nunca poderiam dar o seu consentimento, pelo que a alusão aos mesmos é absurda. Contudo, tratando-se de irmãos ou pais e filhos, não vejo em que é que a objecção é abusiva, se forem ambos adultos e puderem dar o seu consentimento… (e o contra-argumento relativo aos inconveniente genéticos, não colhe: poderiam, perfeitamente, dispensar a procriação – um pormenor, pelos vistos, já que os homossexuais também não o poderão fazer).
Ou seja, a questão é meramente ideológica, queiram-no ou não os campeões da “anti-discriminação” – bandeira sagrada que permite as maiores contra-sensos)
Fevereiro 18, 2010 at 5:29 pm
H5N1 e “esposa”:
Vá lá confessem vocês n existem pois não?
Dos dois n sei qual será o mais ordinário (tinha escrito porco, mas achei que estava a ofender o animal).
Leiam umas coisas, aprendam e sobretudo por favor não sejam professores….
Fevereiro 18, 2010 at 5:49 pm
Vá lá… respeitem as crises de identidade sexual do H5N1. Dizem que antes de se sair do armário se atravessa essas fases de extremismo e homofobia.
PS – Um papagaio pode dizer que “sim”, por isso pode casar. E se for um papagaio gay vai ter muitos pretendentes!
Fevereiro 18, 2010 at 5:50 pm
Eu NÃO quero casar com o H5N1!!!
Fevereiro 18, 2010 at 5:54 pm
Há quem viva mesmo mal com a sua orientação sexual para quererem impedir outros de a assumir e viver em paz com isso…
Fevereiro 18, 2010 at 6:00 pm
#6,
Acho que está a confundir muita coisa, desde logo assumindo uma orientação do blogue sobre este tema que não é a correcta.
Para ficar claro: não acho legítimo usar-se o título de “militares de Abril” para este tipo de polémicas.
Fevereiro 18, 2010 at 6:01 pm
#27 e 28,
Conheço pessoal, mesmo se esporadicamente o H5N1.
Tivemos as nossas cabeçadas.
Mas entre o que ele escreve e aquilo de que o acusam vai um mundo enorme.
Fevereiro 18, 2010 at 6:01 pm
Ruído, muito ruído para que haja distracção do essencial…
Fevereiro 18, 2010 at 6:26 pm
Pego numa das tags do Paulo para este post:
«coisas muuuuuiiito estúpidas»!
Não não têm mais nada com que se preocupar?
Fevereiro 18, 2010 at 6:45 pm
Curioso como algumas mentes “abertas” e “livres” se acantonam num determinado preconceito, sempre com a consciência de que os outros é que são limitados, ignorantes ou simplesmente “fóbicos” (fica sempre chique apelidar alguém de qualquer-coisa-fóbico).
Então nos casamentos ciganos (para não ir mais longe e ficarmos na multiculturalidade tão acarinhada pelos “progressistas”), em que as menores são vendidas e entregues a troco de compromissos e acordos entre famílias, onde está o tal “livre-consentimento”?
E o burro sou eu?????
Vá, agora digam que sou ciganofóbico primário ou outro rótulo idiota qualquer.
Fevereiro 18, 2010 at 7:56 pm
Por acaso coisofóbico fica-lhe a matar.
Fevereiro 18, 2010 at 8:05 pm
Casamentos ciganos, animais pelo meio, pedofilia e outras coisas que tais.
Estúpida que sou, não entendo o que é que tem a ver a —– com as calças.
Fevereiro 18, 2010 at 8:23 pm
Agora gostaria de ouvir o que têm a dizer sobre este tema os militares de Agosto e os de Novembro. Só para comparar…
Fevereiro 19, 2010 at 12:33 am
É tão giro quando quando os nossos coisoeruditos começam a rabear…
Fevereiro 19, 2010 at 12:34 am
Mesmo quando é apenas quando.
Fevereiro 19, 2010 at 12:38 am
E não se esqueçam do hamas..casam com miúdas de 4 5 e 6 anos…é do islão..ou da interpretação que eles dão…