José Penedos foi suspenso pelo juiz e perdeu por momentos o sorriso
E ao terceiro dia, José Penedos falou. Mesmo que tenha sido para dizer que não vai falar. “Só falo no fim do processo. É só o que tenho a dizer”. Assim – seco e com um semblante tenso que nunca antes se lhe tinha vislumbrado nas passagens anteriores pelo Juízo de Instrução Criminal de Aveiro. Mas ontem, e ao contrário das duas vezes anteriores em que foi ouvido, o presidente da REN tinha motivos para estar apreensivo.
Novembro 26, 2009
Novembro 26, 2009 at 7:44 pm
Firme como um penedo…Solid as a rock…
Novembro 26, 2009 at 7:55 pm
Gosto de penedos socretinos.
Novembro 26, 2009 at 8:00 pm
Que horror! Mais uma injustiça!
Não se pode viver neste país pois, por qualquer minhoquice somos suspensos!
Ai o malandro do juiz!
Novembro 26, 2009 at 8:09 pm
#2 Maria(o) Campos
Por respeito ao dono deste blog não lhe respondo à letra!
Novembro 26, 2009 at 8:12 pm
Pronto Alebana eu respondo…o que ele queria dizer é que rotos como ele gostam deles rijos..tipo burro…
Novembro 26, 2009 at 8:15 pm
#5 Bulimunda
Querido Bulimunda
Como ADORO os teus comentários!
Chuack!
Novembro 26, 2009 at 8:34 pm
Ainda ontem o Sr Engenheiro disse (sem link) que em energias renováveis se fez o equivalente a várias centrais nucleares.
Hoje em dia tudo é possível.
Novembro 26, 2009 at 8:39 pm
Malvados!
Novembro 26, 2009 at 9:01 pm
Às tantas vai continuar a receber o seu vencimentozinho.
Novembro 26, 2009 at 10:11 pm
O meu coração está destoçado! Vou cortar os pulsos em solidariedade…
“The horror!The horror!”
Novembro 26, 2009 at 10:25 pm
Confia
25 de Novembro de 2009 por Tiago Mota Saraiva
Além de suspender José Penedos de presidente do conselho de administração da REN, o juiz António Costa Gomes proibiu-o de contactar com funcionários daquela empresa e com os outros arguidos, excepto com o seu filho Paulo Penedos.
Indiciado pela prática de um crime de corrupção passiva – vai recorrer, disse Rui Patrício(*), da sua equipa de advogados.
(*) Este advogado de Penedos será o mesmo Rui Patrício que, integrando o órgão de Estado Conselho Superior de Magistratura, se pronunciou sobre o Caso Face Oculta ou sobre as escutas? É.
http://www.csm.org.pt/csm/estrutura/membrosactuais
E a este Conselho não lhe é atribuída a avaliação de carreira dos juízes? É.
Atente-se no caso do juiz Rui Teixeira (Casa Pia)
Bemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Tentativa de coacção do juiz de instrução criminal de Aveiro do “Face Oculta”?????
Novembro 26, 2009 at 10:31 pm
Tribunal desrespeita timing de Sócrates
O caso “Face Oculta” é uma chatice para o Primeiro Ministro.
Primeiro, os magistrados de Aveiro não percebem que um Primeiro Ministro não comete crimes, pelo menos contra o Estado de Direito.
Depois, esses mesmos magistrados não percebem que a lei obriga a que uma escuta a um qualquer cidadão tenha de ser previamente autorizada pelo presidente do STJ se nessa mesma escuta, por puro acaso, o Primeiro Ministro resolver falar com o escutado. Ou seja, a lei foi também feita para que essas escutas sejam sempre ilegais. O facto de essa lei violar o princípio da igualdade (na escuta fortuita do PM e não na condição prévia de suspeito) e, por isso, enfermar de provável inconstitucionalidade, é só uma questão de pormenor.
Como se tudo isto não bastasse, os ditos magistrados vieram agora decretar a suspensão de funções de José Penedos da presidência da REN, sem esperar pelas certamente bombásticas conclusões da auditoria que José Sócrates, no princípio deste mês, já colocara como condição para uma hipotética suspensão de Penedos.
Caramba!
Como fazer os juizes entender que têm de ter mais respeitinho pelo Governo e pelos seus próceres?
http://www.31daarmada.blogs.sapo.pt/3484566.html
Novembro 26, 2009 at 11:02 pm
Fui notificado ontem, acho que estou em Segredo de Justiça.
Assim, também já sou importante. Tché!
Novembro 26, 2009 at 11:03 pm
Vão-se rir, mas enviaram-me uma carta para que indicasse a minha morada.
Tché!, cruzes!
Novembro 26, 2009 at 11:33 pm
“Só falo no fim do processo”
What?, o Homem vai passar 8 anos sem falar? Isso é uma provação digna de registo. Um voto de silêncio só equiparável ao dos Monges da Cartuxa.
As brigadas liberais estarão atentas a qualquer violação dos votos. E punirão em conformidade.
Novembro 26, 2009 at 11:46 pm
«Face Oculta»: DIAP acusa arguido por violação do segredo de justiça
Por prestar informações a uma estação de televisão no dia da busca
A Procuradoria-Geral da República, através de comunicado, informou que o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Coimbra deduziu acusação contra um dos arguidos do processo denominado «Face Oculta», imputando-lhe a autoria de um crime de violação do segredo de justiça.
Este é acto é «consubstanciado na disponibilização a uma cadeia de televisão do despacho do Ministério Público que lhe havia sido entregue, por exigência da lei, aquando da sua sujeição a uma busca, no dia 28 de Outubro».
O processo será oportunamente remetido à Comarca do Baixo Vouga, competente para eventual instrução e para o julgamento.
Não foi divulgado o nome da pessoa envolvida. Contactado pela TVI, o advogado de Manuel Godinho, Melchior Gomes, entretanto constutído arguido, não quis prestar qualquer informação.
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/face-oculta-segredo-de-justica-diap-tvi24/1106144-4071.html
Novembro 27, 2009 at 1:29 am
Escutas: juízes querem publicação de despachos
Em nome da «transparência e da fiscalização social», diz ASJP
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/face-oculta-escutas-asjp-ultimas-tvi24-juizes/1106125-4071.html
Novembro 27, 2009 at 9:41 am
Pois não. Tinha dois advogados desbocados que diziam tudo por ele…
Tudo muito bem combinadinho, pois claro.
Novembro 27, 2009 at 12:48 pm
#9 Como é que o homenzito se ia governar? o senhor do BCP não está a receber os 35000 da ordem todos os meses?
(Até me custa escrever isto)
Novembro 27, 2009 at 2:04 pm
Já só falta ver porcos a voar
O PS convive definitivamente mal com os princípios da separação de Poderes e da independência do Poder Judicial.
Esta evidência tem sido sistematicamente confirmada, seja no processo Casa Pia, seja no caso Freeport e, agora, no processo Face Oculta.
A respeito deste último, assistimos já ao ministro Vieira da Silva acusar directamente o Ministério Público e a judicatura de fazerem “espionagem política” (?), como se as magistraturas andassem a escutar os amigos do Primeiro-Ministro suspeitos de crimes, à espera que Sócrates pusesse a pata na poça para, enfim, ser decapitado, na patética alegoria de Francisco Assis.
Agora, das duas três, como um meu amigo costuma dizer: ou Viera da Silva concretiza essa sua acusação quando daqui a uns dias for dar explicações ao Parlamento, ou se retrata por ter ofendido gratuitamente um Órgão de Soberania (os Tribunais), ou, então, podemos concluir que a sua declaração foi puro terrorismo político. O que é inadmissível num membro do Governo, diga-se.
Como se estes factos não bastassem, sabe-se hoje que um advogado, eleito pelo Parlamento na lista do PS para o Conselho Superior da Magistratura, considera ético manter essa função num órgão com poderes disciplinares e sobre o desempenho dos juízes e, ao mesmo tempo, integrar a equipa de defesa de um arguido no processo Face Oculta que acusou um juiz, em concreto, de ter proferido, em relação ao seu constituinte, uma decisão “ofensiva dos mais elementares princípios do direito”.
A possibilidade de esse advogado poder mais tarde avaliar esse juiz que foi publicamente desconsiderado pelo seu colega de equipa, não o parece incomodar.
De facto, por este andar, Rui Teixeira não ficará a marcar passo sozinho por muito mais tempo…
(31 da Armada)
Novembro 27, 2009 at 9:32 pm
Serão estas as fugas de informação a que se refere Jorge Lacão?
«Os arguidos no ‘processo Face Oculta’ deixaram de usar os seus telemóveis habituais a partir de 25 de Junho, no auge da polémica causada pelo negócio PT/ TVI, existindo a suspeita de uma fuga de informação nessa altura, quando começaram a chegar a Lisboa as primeiras certidões enviadas pelo DIAP de Aveiro» – SOL